Приговор № 1-255/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-255/2019

Дело № 1-255/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 03 сентября 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственных обвинителей Воробьевой В.В., Булыгина С.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Клещева Е.С., действующего на основании удостоверения № ** от 12.10.2009 и ордера № ** от 19.01.2019,

представителей потерпевших О., П.,

при секретарях Кузнецовой Н.С., Макарян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее судимой:

- 03 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 05 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 04 февраля 2019 года Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.ст. 74, 70 УК РФ (с приговорами мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 03 октября 2017 года и мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 05 сентября 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 01 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 04 февраля 2019 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

содержащейся под стражей с 28 мая 2019 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с Т. 13 декабря 2018 года в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, с целью хищения вступили в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного в указанный период времени, ФИО1 и Т. пришли в магазин «Холди дискаунтер», расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместными и согласованными действиями, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и Т. путем свободного доступа, похитили с прилавков вышеуказанного магазина имущество, принадлежащее ООО «**», поместив похищенное имущество в рюкзак, находящийся при ФИО1, а именно:

- 1 бутылку шампуня «Хэд-н-Шолдерс 2в1 Основной уход», объемом 400 мл, стоимостью 184 рубля 25 копеек;

- 1 пакет кофе «Максим», весом 190 грамм, стоимостью 163 рубля 42 копейки;

- 1 бутылку виски «Джек Дэниел’с Теннеси Виски 40%», объемом 0,7 литров, стоимостью 1188 рублей 97 копеек, а всего совместными действиями похитили имущество на общую сумму 1536 рублей 64 копейки, чем причинили ООО «**» материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО1 и Т. совместно с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Также ФИО1 совместно с Т. 18 января 2019 года в период времени с 13 часов до 15 часов, находясь на территории г.Северска ЗАТО Северск Томской области, с целью хищения вступили в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного в указанный период времени ФИО1 и Т. пришли в торговый центр «Мармелайт», расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> «а», проследовали в магазин «Фуд Сити» на первом этаже указанного торгового центра, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместными и согласованными действиями, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и Т. путем свободного доступа, похитили с прилавков вышеуказанного магазина имущество, принадлежащее ООО «**», поместив его в карманы и капюшон куртки, одетой на ФИО1, а также под одежду, одетую на Т., а именно:

- 3 упаковки кофе «Jacobs Monarch», растворимый, каждая упаковка весом 150 грамм, стоимостью 198 рублей 81 копейка за 1 упаковку, а всего на общую сумму 596 рублей 43 копейки;

- 1 упаковку кофе «Egoiste CAFE Special», растворимый, весом 100 грамм, стоимостью 561 рубль 02 копейки;

- 2 банки кофе «Carte Noire», растворимый, каждая банка весом 95 грамм, стоимостью 302 рубля 03 копейки за 1 банку, а всего на общую сумму 604 рубля 06 копеек;

- 1 дезодорант - спрей «АХЕ защита от пятен», стоимостью 126 рублей 83 копейки;

- 1 дезодорант «Adidas Get Ready», стоимостью 92 рубля 09 копеек;

- 1 упаковку теней «Lavelle Collection ES-23», стоимостью 77 рублей 12 копеек;

- 1 блеск для губ «Lavelle», объемом 10 миллилитров, стоимостью 62 рубля 12 копеек;

- 2 мужских трусов «XF-Вохег RICCARDO», стоимостью 180 рублей 80 копеек за 1 трусы, а всего на общую сумму 361 рубль 60 копеек;

- женскую футболку «Дисней р S-XXL», стоимостью 265 рублей;

- 1 пару тапочек женских домашних из овечьей шерсти, стоимостью 123 рубля 80 копеек, а всего совместными действиями похитили имущество на общую сумму 2870 рублей 07 копеек, чем причинили ООО «**» материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО1 и Т. совместно с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Приговором Северского городского суда Томской области от 26 апреля 2019 года Т. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по хищению имущества ООО «**» признала в полном объеме и указала, что в ТЦ «Мармелайт» ее и Т. на выходе с кассовой зоны сразу же остановили сотрудники магазина, которым она созналась, что похитила товар и выложила все похищенное на месте, то есть выйти из магазина они не успели; по хищению имущества ООО «**» вину признала частично и указала, что хищение было ею совершено не по предварительному сговору с Т., действовали они каждый сам по себе. От дачи показаний подсудимая отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 по хищению имущества ООО «**» показывала, что 18 января 2019 года с Т. они решили сходить в торговый центр «Мармелайт», расположенный по адресу: <...> с целью хищения товара, кто и что будет похищать, они решили договориться в магазине, а похищенное складывать в карманы курток, за пазуху, либо в ее капюшон, а впоследствии продать. Придя около 14 часов в торговый зал гипермаркета «ФудСити», расположенный в торговом центре «Мармелайт», она прошла в отдел с нижним бельем, взяла две пары мужских трусов, в другом отделе Т. взял с витрины тапочки и вместе с трусами, которые она взяла до этого, спрятал себе за пазуху в область внутреннего кармана куртки. В следующем отделе она взяла футболку белого цвета и резким движением спрятала себе в капюшон куртки, в отделе, где кофе они взяли кофе в мягкой упаковке «Якобс Монарх» 3 упаковки, «Эгоист» одну упаковку, а также 2 банки кофе «Карт Нуар». В отделе с косметикой она похитила два дезодоранта «Axe» и «Адидас», одну упаковку теней и один тюбик блеска для губ «Лавелле», спрятав их в левый карман куртки. Затем она пошла искать Т., но, не найдя его, покинула гипермаркет, не рассчитавшись за товары. Встретившись через некоторое время с Т., они продали все имеющееся у них кофе за 450 рублей, деньги потратили на собственные нужды. Впоследствии их задержали сотрудники магазина, а затем прибыли сотрудники полиции, в присутствии которых они вернули похищенное имущество, за исключением упаковок кофе, которые продали. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.236-239, т. 2 л.д. 31-37).

По хищению имущества ООО «**» ФИО1 в ходе предварительного расследования показывала, что 13 декабря 2018 года около 11 часов она встретилась с Т. и они пошли в магазин «Холди», расположенный по адресу: <...> целью хищения товара, кто и что будет похищать, они решили договориться в магазине, а похищенное складывать к ней в рюкзак, находящийся при ней, а впоследствии продать. Придя в 11 часов 30 минут в указанный магазин, она похитила 1 бутылку шампуня «Хэд-н-Шолдерс», а Т. упаковку кофе «Максим» и бутылку виски «Джек Дэниел’с», все похищенное имущество они сложили к ней в рюкзак. Далее они, пройдя через кассовую зону и не заплатив за товар, покинули магазин. Кофе и шампунь она продала в магазине «Универсам» за 170 рублей, а бутылку виски они употребили с Т.. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 31-37).

Показания, данные в ходе предварительного расследования, по хищению имущества ООО «**» ФИО1 не подтвердила, указав, что не договаривалась с Т. о хищении имущества, при даче показаний на нее оказывала давление следователь В., поэтому она подписала протокол допроса.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты были оглашены показания ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой о том, что 13 декабря 2018 года около 11 часов 30 минут она пришла вместе с Т. в магазин «Холди» по ул. Транспортная, д. 30 в г. Северске, где они разошлись в разные стороны. Она взяла с прилавка шампунь, который решила похитить и положила к себе в рюкзак. Затем к ней подошел Т. и положил ей в рюкзак пакет кофе «Максим», который как она поняла, тот похитил. Далее они прошли к стеллажу с алкоголем, где Т. взял виски «Джек Дэниел’с» и положил к ней в рюкзак. После чего они вместе прошли через кассовую зону, где не было кассира и, не заплатив за товар, покинули магазин. Кофе с шампунем она продала за 170 рублей, а виски они выпили. Вину в совершении кражи признает (т. 1 л.д.113-116).

Изучив и сопоставив показания подсудимой с другими доказательствами по делу, проанализировав показания представителей потерпевших и свидетелей, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении установленных судом преступных деяний доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По хищению имущества ООО «**»

Из заявления представителя потерпевшего О. следует, что он просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые 13 декабря 2018 года совершили хищение из магазина «Холди дискаунтер» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> на общую сумму 1536 рублей 64 копейки (т. 1 л.д. 27).

В ходе осмотра места происшествия было осмотрено помещение магазина «Холди» по ул. Транспортная, 30 в г. Северске. Изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-R диск за 13 декабря 2018 года (т.1 л.д.28-33).

Представитель потерпевшего О. в судебном заседании показал, что 13 декабря 2018 года от сотрудника магазина «Холди» ему стало известно, что молодой человек и девушка похитили из торгового зала магазина по адресу: <...> шампунь «Хэд-н-Шолдерс», стоимостью 184 рубля 25 копеек, кофе «Максим», объемом 190 гр., стоимостью 163 рубля 42 копейки и бутылку виски «Джек Дэниел’с», стоимостью 1188 рубля 97 копеек, которые положили в рюкзак девушке и вышли из магазина. Ущерб от хищения составляет 1536 рублей 64 копейки, который до настоящего времени не возмещен.

При производстве выемки у представителя потерпевшего О. были изъяты и в дальнейшем осмотрены: справка об ущербе ООО «**», который составил 1536 рублей 64 копейки; товарно-транспортные накладные: № ** от 04 октября 2018 года, согласно которой стоимость бутылки виски «Джек Дэниел’с Теннеси Виски» 40%, объемом 0,7 л составляет 1188 рублей 97 копеек; № ** от 12 декабря 2018 года, согласно которой стоимость упаковки кофе «Максим», объемом 190 гр. составляет 163 рубля 42 копейки; №** от 08 декабря 2018 года, согласно которой стоимость одной бутылки шампуня «Хэд-н-Шолдерс 2 в 1, объемом 400 мл составляет 184 рубля 25 копеек; копия свидетельства о постановке 08 мая 2018 года ООО «**» на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; копия устава ООО «**» из которой следует, что общество осуществляет розничную торговлю пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями, целью общества является получение прибыли (т. 1 л.д.49-51, 52-90).

В ходе осмотра предметов был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 13 декабря 2018 года из магазина «Холди дискаунтер», из которой следует, что 13 декабря 2018 года в 11 часов 15 минут в магазин зашли молодой человек и девушка, которые общаются между собой, затем разошлись к разным стеллажам, девушка в 11 часов 16 минут взяла с полки бутылку шампуня «Хэд-н-Шолдерс 2в1», объемом 400 мл и положила в рюкзак. В 11 часов 17 минут к этой девушке подходит молодой человек и кладет в ее рюкзак пакет кофе «Максим», объемом 190 гр. В 11 часов 18 минут молодой человек взял в присутствии девушки бутылку виски «Джек Дэниел’с Теннеси Виски» 40 %, объемом 0,7 л и кладет в рюкзак девушки. В 11 часов 18 минут указанные девушка и молодой парень проходят мимо кассовой зоны, не оплатив товар и выходят из магазина. Присутствующая при осмотре ФИО1 пояснила, что на видеозаписи она с Т., они действительно совершили хищение указанного имущества (т. 2 л.д. 42-45).

Свидетель У. в судебном заседании показал, что работает контролером в ООО «**» в магазине «Холди дискаунтер». 13 декабря 2018 года, находясь в указанном магазине, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения за первую половину дня его внимание привлекли девушка и молодой человек, которые похитили из магазина шампунь «Хэд-н-Шолдерс», объемом 400 мл, упаковку кофе «Максим», объемом 190 гр., 1 бутылку виски «Джек Дэниел’с», объемом 0,7 л, сложив в рюкзак и пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар.

Допрошенный в судебном заседании Т. показал, что он встретился с ФИО1, они пошли в магазин «Холди», где он похитил виски и кофе, положил в карман, затем, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина. После этого, когда он вышел из магазина, ФИО1 показала ему шампунь, который также похитила из магазина, в предварительный сговор с ФИО1 о совершении хищения он не вступал.

В ходе предварительного следствия Т., допрошенный в качестве обвиняемого показывал, что 13 декабря 2018 года после 11 часов он встретился с ФИО1, которая предложила похитить что-нибудь из магазина «Холди», кто и что будет похищать они решили договориться в магазине, а похищенное складывать в рюкзак ФИО1, который находился при ней. Придя в 11 часов 30 минут в указанный магазин, расположенный по адресу: <...> ФИО1 похитила 1 бутылку шампуня «Хэд-н-Шолдерс», а он упаковку кофе «Максим», далее они решили похитить бутылку виски «Джек Дэниел’с», все похищенное имущество они сложили в рюкзак ФИО1. Далее они, пройдя через кассовую зону и не заплатив за товар, покинули магазин. Кофе и шампунь ФИО1 продала, а бутылку виски они выпили (т. 2 л.д. 53-58).

Показания, данные в ходе предварительного расследования, Т. не подтвердил, указав, что на него оказывала давление следователь, дал такие показания только для того, чтобы его отпустили под подписку о невыезде, показания подписал, не читая, сговора между ним и ФИО1 на совершение хищения не было.

Анализируя показания Т., данные им в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о достоверности показаний Т. в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 53-58) о том, что хищение имущества он совершил с ФИО1, договорившись об этом заранее, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Т. допрашивался в присутствии адвоката, ему разъяснялись его процессуальные права, положение статьи 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя, также он предупрежден о том, что в случае согласия давать показания, данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний.

Исходя из анализа как показаний подсудимой, представителя потерпевшего, свидетеля, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании в части того, что преступление совершено ею без предварительного сговора с Т. опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями Т., данными им в ходе предварительного расследования. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется. Его показания согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, в том числе, с показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования, с видеозаписью и другими доказательствами.

Ссылка подсудимой на то, что при даче показаний на нее оказывала давление следователь В. и именно поэтому она подписала протокол допроса, объективно ничем не подтверждается, кроме того согласно оглашенным протоколам допроса ФИО1 допрос производила следователь А.

Суд не принимает во внимание в качестве доказательства отсутствия квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования 13 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 113-116), поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, ее же показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 236-239, т. 2 л.д. 31-37), а также показаниями Т., данными в ходе предварительного расследования. В связи с чем, суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования 19 и 30 января 2019 года (т. 1 л.д. 236-239, т. 2 л.д. 31-37), поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, им не противоречат.

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении установленного судом деяния.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые подлежали бы истолкованию в ее пользу, в судебном заседании не установлено.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, он подтверждается совместными и согласованными действиями ФИО1 и Т. по хищению имущества ООО «**», которые объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями свидетелей У., представителя потерпевшего, протоколом осмотра предметов и документов.

Действия ФИО1 по хищению имущества ООО «**» суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По хищению имущества ООО «**» вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств

Из заявления представителя потерпевшего П. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Т. и ФИО1, которые в период времени с 14 часов 08 минут до 14 часов 30 минут 18 января 2019 года из торгового зала продуктового магазина «Фуд-сити», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> похитили имущество, принадлежащее ООО «**», а именно: 3 упаковки кофе «Jacobs Monarch», растворимый, каждая упаковка объемом 150 грамм, стоимостью 198 рублей 81 копейка за 1 упаковку, а всего на общую сумму 596 рублей 43 копейки; 1 упаковку кофе «Egoiste CAFE Special», растворимый, объемом 100 грамм, стоимостью 561 рубль 02 копейки; 2 банки кофе «Carte Noire», растворимый, каждая банка объемом 95 грамм, стоимостью 302 рубля 03 копейки за 1 банку, а всего на общую сумму 604 рубля 06 копеек; 1 дезодорант-спрей «АХЕ защита от пятен», стоимостью 126 рублей 83 копейки; 1 дезодорант «Adidas Get Ready», стоимостью 92 рубля 09 копеек; 1 упаковку теней «Lavelle Collection ES-23», стоимостью 77 рублей 12 копеек; 1 блеск для губ «Lavelle», объемом 10 миллилитров, стоимостью 62 рубля 12 копеек; 2 мужских трусов «XF-Вохег RJCCARDO», стоимостью 180 рублей 80 копеек за 1 трусы, а всего на общую сумму 361 рубль 60 копеек; 1 женскую футболку «Дисней р S-XXL», стоимостью 265 рублей; 1 пару тапочек женских домашних из овечьей шерсти, стоимостью 123 рубля 80 копеек, а всего на общую сумму 2870 рублей 07 копеек (т. 1 л.д. 145).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен торговый зал торгового центра «Фуд сити» по [адрес] в [адрес]. П. выдал пакет, находящийся при ФИО1, в котором обнаружены и изъяты туфли домашние женские «Тар Моdа» из шерсти; две пары мужских трусов; футболка женская белого цвета; блеск для губ, объемом 10 мл; тени для век, объемом 9 гр.; антиперспирант-аэрозоль «AXE» защита от пятен, объемом 35 мл; антиперспирант «Adidas», объемом 50 мл. Кроме того изъяты: видеозапись на диск **NG2820812301А2, микрочастицы на 1 отрезок светлой дактопленки с полки с футболками, следы папиллярных линий на 2 отрезка светлой дактилопленки с полок с кофе и дезодорантами (т. 1 л.д. 146-158).

Из показаний представителя потерпевшего П., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 18 января 2019 года около 14 часов 40 минут при просмотре видео с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале продуктового магазина «Фуд-сити», им было установлено, что ранее незнакомые молодой человек совместно с девушкой в период времени с 14 часов 08 минут до 14 часов 30 минут 18 января 2019 года совершили хищение из магазина «Фуд Сити». После чего он нажал «тревожную кнопку» для вызова сотрудников полиции. Примерно в 14 часов 50 минут 18 января 2019 года сотрудники полиции около бокового входа торгового центра «Мармелайт» задержали лиц, совершивших указанное хищение товара, ими оказались ФИО1 и Т.. У ФИО1 изъяли часть похищенного товара, а именно: 1 дезодорант-спрей «АХЕ защита от пятен», 1 дезодорант «Adidas Get Ready», 1 упаковку теней «Lavelle Collection ES-23», 1 блеск для губ «Lavelle», 2 мужских трусов «XF-Вохег RJCCARDO», 1 женскую футболку «Дисней р S-XXL», 1 пару тапочек женских домашних из овечьей шерсти. Таким образом, ФИО1 и Т. похитили следующее имущество ООО «**»: 3 упаковки кофе «Jacobs Monarch», растворимый, каждая упаковка объемом 150 грамм, стоимостью 198 рублей 81 копейка за 1 упаковку, а всего на общую сумму 596 рублей 43 копейки; 1 упаковку кофе «Egoiste CAFE Special», растворимый, объемом 100 грамм, стоимостью 561 рубль 02 копейки; 2 банки кофе «Carte Noire», растворимый, каждая банка объемом 95 грамм, стоимостью 302 рубля 03 копейки за 1 банку, а всего на общую сумму 604 рубля 06 копеек; 1 дезодорант-спрей «АХЕ защита от пятен», стоимостью 126 рублей 83 копеек; 1 дезодорант «Adidas Get Ready», стоимостью 92 рубля 09 копеек; 1 упаковку теней «Lavelle Collection ES-23», стоимостью 77 рублей 12 копеек; 1 блеск для губ «Lavelle», объемом 10 миллилитров, стоимостью 62 рубля 12 копеек; 2 мужских трусов «XF-Вохег RJCCARDO», стоимостью 180 рублей 80 копеек за 1 трусы, а всего на общую сумму 361 рубль 60 копеек; 1 женскую футболку «Дисней р S-XXL», стоимостью 265 рублей; 1 пару тапочек женских домашних из овечьей шерсти, стоимостью 123 рубля 80 копеек, а всего на общую сумму 2870 рублей 07 копеек (т. 1 л.д. 163-167).

При производстве выемки у представителя потерпевшего П. были изъяты и в дальнейшем осмотрены: справка об ущербе ООО «**» на общую сумму 2870 рублей 07 копеек; накладные: № ** от 15 января 2019 года, согласно которой стоимость упаковки кофе «Якобс Монарх» растворимый, объемом 150 гр. составляет 198 рублей 81 копейка; ** от 17 декабря 2018 года, согласно которой стоимость дезодоранта «Adidas Get Ready», составляет 92 рубля 09 копеек; №** от 21 декабря 2018 года, согласно которой стоимость упаковки теней «Lavelle Collection ES-23», составляет 77 рублей 12 копеек; № ** от 25 февраля 2018 года, согласно которой стоимость женской футболки «Дисней р S-XXL», составляет 265 рублей; №** от 11 сентября 2018 года, согласно которой стоимость одной пары женских домашних тапочек из овечьей шерсти, составляет 123 рубля 80 копеек; № ** от 04 января 2019 года, согласно которой дезодоранта-спрей «АХЕ защита от пятен», составляет 126 рублей 83 копейки; №** от 12 декабря 2018 года, согласно которой стоимость упаковки кофе «Egoiste CAFE Special», растворимый, объемом 100 грамм, составляет 561 рубль 02 копейки; товарные накладные УТ13 от 12 января 2019 года, согласно которой стоимость блеска для губ «Lavelle», объемом 10 миллилитров, составляет 62 рубля 12 копеек; №** от 01 августа 2018 года, согласно которой стоимость мужских трусов «XF-Вохег RJCCARDO», составляет 180 рублей 80 копеек; №** от 07 декабря 2018 года, согласно которой стоимость банки кофе «Carte Noire», растворимый, объемом 95 грамм, составляет 302 рубля 03 копейки; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия ** № **, из которого следует, что ООО «**» зарегистрировано в налоговом органе 19 января 2011 года; копия устава ООО «**», из которого следует, что ООО «**» может осуществлять любые виды деятельности, его целью является получение прибыли (т. 1 л.д. 172-174, 175-178, 179-194).

В ходе осмотра предметов был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 18 января 2019 года из магазина «Фуд Сити», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> «а», из которой следует, что 18 января 2019 года в 14 часов 08 минут в магазин зашли молодой человек и девушка, которые общаются между собой. В 14 часов 09 минут девушка взяла две пары мужских трусов, в 14 часов 10 минут молодой человек в присутствии девушки взял с полки одну пару тапочек и вместе с мужскими трусами кладет их за пазуху своей куртки. В 14 часов 11 минут девушка в присутствии молодого человека взяла с полки футболку белого цвета, свернула и резко убрала в капюшон своей куртки. В 14 часов 13 минут молодой человек в присутствии девушки взял с полки стеллажа 3 упаковки кофе «Якобс Монарх», 1 упаковку кофе «Эгоист», в это время девушка уходит в отдел косметики. В 14 часов 14 минут молодой человек кладет упаковки с кофе в рукава своей куртки. В 14 часов 15 минут молодой человек берет 2 стеклянные банки с кофе «Картнуар растворимый» и кладет их в рукава своей куртки. В 14 часов 17 минут молодой человек проходит через кассовую зону и выходит из магазина «Фуд Сити» не рассчитавшись за товар. В это время в 14 часов 16 минут девушка взяла с полки стеллажа 1 дезодорант-спрей «AXE защита от пятен» и 1 дезодорант «Adidas Get Ready», которые кладет в карман своей куртки. В 14 часов 17 минут девушка взяла 1 упаковку теней «Lavelle Collection ES-23» и 1 блеск для губ «Lavelle», которые положила в карман своей куртки. В 14 часов 28 минут девушка проходит через кассовую зону магазина, не рассчитавшись за товар. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что на видеозаписи она и Т., действительно они похитили указанное имущество (т.2 л.д. 42-45).

Из подтвержденных в судебном заседании показаний свидетелей К. и Б. следует, что 18 января 2019 года они находились на службе в составе автопатруля №** в 14 часов 48 минут от дежурной ПЦО поступило сообщение о срабатывании тревожной сигнализации в магазине «Фуд Сити», расположенном в торговом центре «Мармелайт», по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> «а». Прибыв по указанному адресу в 14 часов 52 минуты 18 января 2019 года, к ним обратился сотрудник магазина «Фуд Сити» П., который указал на девушку и молодого человека, находившихся на автостоянке, расположенной напротив бокового входа торгового центра «Мармелайт», пояснив, что в 14 часов 15 минут указанные молодой человек и девушка совершили хищение товара из магазина «Фуд Сити», расположенного в торговом центре «Мармелайт», по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> «а». Далее, вышеуказанные молодой человек и девушка были остановлены, ими оказались Т. и ФИО1, которых они сопроводили в служебное помещение магазина «Фуд Сити», для дальнейшего разбирательства прибыли сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании Т., показал, что он похитил имущество из торгового центра «Мармелайт» совместно с ФИО1, после чего они вышли из указанного торгового центра, сходили в магазин «Универсам», где продали часть похищенного, затем снова вернулись в торговый центр «Мармелайт», где их остановил охранник, после чего они выдали все похищенное ими имущество, кроме того, что уже успели продать.

Исходя из анализа как показаний подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО1 в части того, что в ТЦ «Мармелайт» ее и Т. на выходе с кассовой зоны сразу же остановили сотрудники магазина, то есть выйти из магазина они не успели, опровергаются ее же показаниями, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она покинула гипермаркет, не рассчитавшись за товары, встретившись через некоторое время с Т., они продали все имеющееся у них кофе, впоследствии их задержали сотрудники «Фуд Сити», а затем прибыли сотрудники полиции, в присутствии которых они вернули похищенное имущество, за исключением упаковок кофе, которые продали (т.1 л.д. 236-239, т. 2 л.д. 31-37), а также показаниями Т. в судебном заседании.

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении установленного судом деяния.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые подлежали бы истолкованию в ее пользу, в судебном заседании не установлено.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, он подтверждается совместными и согласованными действиями ФИО1 и Т. по хищению имущества ООО «**», которые объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями представителя потерпевшего, протоколом осмотра предметов (документов).

Действия ФИО1 по хищению имущества ООО «**» суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, ее состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также характер и степень фактического участия в совершенных преступлениях, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Так, суд учитывает, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, явилась с повинной по двум эпизодам преступлений, способствовала изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п.«г, и» ч. 1 ст.61 УК РФ по двум эпизодам преступлений.

Кроме того, суд принимает во внимание, что по хищению имущества ООО «**» подсудимая вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ по данному эпизоду.

Наличие малолетних детей – Ш., **.**.**** года рождения, Ф., **.**.**** года, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку судом установлено, что ФИО1 лишена родительских прав в отношении указанных детей.

Также суд принимает во внимание, наличие тяжелых заболеваний у подсудимой, а также то, что ФИО1 имеет семью, постоянное место жительства, похищенное имущество ООО «**» частично возвращено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судима, совершила два преступления средней тяжести в период условного осуждения по двум приговорам от 03 октября 2017 года и 05 сентября 2018 года, по сведениям уголовно-исполнительной инспекции в период условного осуждения допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, как потребитель наркотических средств, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, на профилактические беседы не реагирует.

Изложенное свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось для ФИО1 недостаточным и считает правильным и справедливым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, назначив ей окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд не решает вопрос об отмене условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 03 октября 2017 года и мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 05 сентября 2018 года, поскольку оно уже отменено приговором Северского городского суда Томской области от 04 февраля 2019 года.

Учитывая, что ФИО1 признала вину, явилась с повинной, суд не применяет к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы по двум эпизодам преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности. При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в преступлениях, совершенных в соучастии, с прямым умыслом, с корыстным мотивом, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений.

При назначении наказания суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений ФИО1, условий жизни ее на свободе, ее поведения после совершения преступления, нахождения на учете в психоневрологическом диспансере как потребителя наркотических средств, многократных привлечений к уголовной ответственности, данных отдела опеки и попечительства Администрации ЗАТО Северск Томской области о том, что воспитанием ребенка Ю. подсудимая не занимается, суд не находит оснований для применения к ФИО1 отсрочки отбывания наказания как женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

Поскольку ФИО1 ранее не отбывала лишение свободы, совершила два преступления средней тяжести в период условного осуждения, наказание ей назначается по совокупности преступлений, в которую входят преступления небольшой и средней тяжести, подсудимая состоит на учете в психоневрологическом диспансере, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, что свидетельствует о том, что должных выводов ФИО1 для себя не сделала, на путь исправления вставать не желает, игнорировала установленный законом порядок отбывания наказания в виде условного осуждения, в связи с чем с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимой, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Северского городского суда Томской области от 26 апреля 2019 года.

При решении вопроса о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в ходе предварительного следствия, Клещеву Е.С. в размере 3300 рублей (т.3 л.д. 2), ФИО2 в размере 1650 рублей (т. 3 л.д. 3), суд исходит из положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также учитывает то, что ФИО1 от услуг защитника не отказывалась, трудоспособна, инвалидом не является, в связи с чем, может работать и возместить процессуальные издержки, ввиду чего они подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по хищению имущества ООО «**» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по хищению имущества ООО «**» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 01 августа 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 03 сентября 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3? ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей в период с 28 мая 2019 года по 02 сентября 2019 года включительно, и с 03 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия в размере 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2019-000629-10