Постановление № 1-144/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело № 1-144/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО3 05 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Фоминых С.М.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой К.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Булдаковой И.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Пырх О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 СУ УМВД России по г. Кирову ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. 30.01.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № <адрес>, возле входной двери в квартиру № обнаружил на полу перфоратор марки «МАКIТА HR2450», и руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил тайно похитить данный перфоратор, принадлежащий П.И.А., с целью его последующей реализации и получения личной материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период времени с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. 30.01.2019 ФИО1, находясь возле квартиры № в общем коридоре подъезда № жилого дома <адрес>, убедившись, что в указанном подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с пола вышеуказанного подъезда перфоратор марки «МАКIТА HR2450», сложил его под куртку и вышел из подъезда № вышеуказанного дома на улицу, и с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил перфоратор марки «МАКIТА HR2450», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий П.И.А. Впоследствии ФИО1 распорядился перфоратором марки «МАКIТА HR2450» реализовав его К.А.С. за 1500 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями П.И.Д. значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

В постановлении следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 СУ УМВД России по г. Кирову ФИО2 с согласия руководителя следственного органа ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указывает, что обвиняемым заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, в котором он обвиняется, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, и совершено им впервые, при этом в ходе предварительного расследования обвиняемый оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, установлению истинных обстоятельств дела, ранее не судим, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 СУ УМВД России по г. Кирову, согласен на прекращение в отношении него уголовного преследования с назначением судебного штрафа. Защитник Пырх О.К. поддержал позицию подзащитного.

Помощник прокурора Булдакова И.С. поддержала ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 СУ УМВД России по г. Кирову о прекращении в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Потерпевший П.И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассматриваемого ходатайства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное ходатайство в его отсутствие, против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ уголовно-наказуемым деянием признается совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением, в числе прочего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, обязательным условием для прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, не работает, в быту характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 293/2 от 26.02.2019 во время правонарушения и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), в ходе предварительного расследования указал место нахождения похищенного им имущества, которое затем было изъято и выдано потерпевшему П.И.А. Также ФИО1 в ходе предварительного следствия принес ему свои извинения, которые потерпевший принял.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно, показаниями потерпевшего, свидетелей по делу, показаниями обвиняемого ФИО1, не отрицавшего свою причастность к содеянному, а также иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что препятствий, указанных в ст. 446.2 УПК РФ, к удовлетворению ходатайства следователя не имеется. Иные основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 отсутствуют.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в том числе тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, его трудоспособный возраст и возможность получения им дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 СУ УМВД России по г. Кирову, ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путём перечисления в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Кировской области (УМВД России по городу Кирову), ИНН <***>, КПП 434501001, р/счет <***>, Отделение ФИО3 г. ФИО3, БИК 043304001, л/с <***>, ОКТМО 33701000, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Судья С.М. Фоминых