Решение № 2-1889/2017 2-1889/2017~М-1746/2017 М-1746/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1889/2017Железнодорожный городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2- 1889/17 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2017 года г. Балашиха Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре Ельчиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с названным иском, указав, что 22 июня 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до 22 июня 2018г. под <данные изъяты> годовых. Согласно условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств ответчик передает банку в залог приобретаемое транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Банк исполнил свои обязательства, перечислив ответчику сумму кредита на банковский ссудный счет. Однако ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 мая 2017 года составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 743 030,74 руб., а также расходы по госпошлине в размере 10630,31 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки : <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив первоначальную продажную стоимость 543 000 руб. В судебное заседание представитель ПАО «РОСБАНК» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась по месту регистрации, однако извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения. При этом, из выписки из домовой книги следует, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 22 июня 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1, путем подписания заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до 22 июня 2018 года под <данные изъяты> годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату процентов определена не позднее 22-го числа каждого месяца (л.д. 13). Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства, а именно: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. С условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства и графиком платежей ответчик был ознакомлен (п. 2. заявления л.д.12,13). ПАО «РОСБАНК» исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на Банковский ссудный счет ответчика в полном объеме. 22 июня 2013 г. по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Империя авто», ФИО1 приобрела транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Цена указанного транспортного средства составила <данные изъяты>. (л.д. 26). Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем у него по состоянию на 22 мая 2017 года образовалась задолженность в размере 743030,74 руб., из которых: сумма основного долга – 662 128,12 руб., проценты за пользование кредитом – 80 902,60 руб. (л.д. 52-55). Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 351 п. 2 подп. 3 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе, при нарушении залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346). Согласно сведениям предоставленным ОГИБДД МУ МВД России по «Балашихинское» собственником <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО1 (л.д. 66). С учетом изложенного, принимая во внимание стоимость автомобиля, указанную в договоре купли-продажи, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 543000 руб. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ПАО «РОСБАНК». В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судом установлено, что ПАО «РОСБАНК» при подаче данного иска была оплачена госпошлина в размере 16630,31 руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, РЕШИЛ Иск ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 743030,74 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16630,31 руб., а всего 759 661 (семьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 05 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, черного цвета, находящееся у ФИО1. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 543 000 руб. С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения. Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Федеральный судья Иванова Е.А. Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20 сентября 2017 года Суд:Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Росбанк" (подробнее)Судьи дела:Иванова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1889/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1889/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1889/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1889/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1889/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1889/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1889/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1889/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1889/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1889/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1889/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1889/2017 Определение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1889/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1889/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1889/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1889/2017 Определение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1889/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |