Приговор № 1-77/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-77/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Партизанское 11 декабря 2017 г.

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гашева В.А., предъявившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, работающего сварщиком в ООО «Митк», официально не женатого, сожительствующего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

Кроме того, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут у ФИО1, находившегося в гараже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения находившимся в указанном гараже автомобилем FORDFOCUS г/н №, принадлежащим ФИО6 Во исполнение своего умысла, ФИО1, находясь там же и в то же время, не имея законных прав на владение и пользование указанным автомобилем FORDFOCUS г/н №, через незапертую дверь сел на водительское сиденье, находящимся в замке зажигания ключом завел автомобиль, выехал из гаража, неправомерно завладев им и поехал на автомобиле FORDFOCUS г/н №, принадлежащим ФИО6 по <адрес>, где в 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около <адрес>, при управлении указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский».

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на три года постановлением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с в 22 часа 30 минут до 22 часа 35 минут умышленно совершил управление автомобилем FORDFOCUS г/н № по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как виновным себя признает полностью.

В судебном заседании подсудимый, при рассмотрении ходатайства, данное ходатайство поддержал после разъяснения последствий удовлетворения ходатайства и консультации с защитником, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, он осознает его последствия, так как вину признает полностью, раскаивается в содеянном, также пояснил, что причиной угона автомобиля явилось то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом виде он без разрешения автомобиль не стал бы брать.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, подсудимый осознаёт характер последствий заявленного ходатайства, положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ

является обоснованным, подтверждается материалами дела и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

Предъявленное подсудимому обвинение по ст.264.1 УК РФ также является обоснованным, подтверждается материалами дела и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании обстоятельств, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, в поведении подсудимого каких-либо отклонений от поведений здорового человека суд не усмотрел, таких обстоятельств подсудимым и защитником не указано, из материалов дела, характеризующих личность подсудимого не усматриваются, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за совершённые преступления.

Определяя вид и меру наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, также суд учитывает личность виновного, характеризующегося отрицательно участковым уполномоченным по месту жительства, как злоупотребляющий спиртными напитками, посредственно сельской администрацией по месту жительства и по месту работы, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых суд признает: в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. При определении вида и меры наказания подсудимому суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание то, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое, исходя из обстоятельств дела, и что признал подсудимый, способствовало совершению им преступления, влияние алкогольного опьянения на совершение преступлений было способствующим и определяющим, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок.Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы, исходя из личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований, позволяющих назначить более мягкое наказание за совершенное преступление, освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершённое преступление, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований применить ст.ст.64 УК РФ, 76.2 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, также суд учитывает личность виновного, характеризующегося отрицательно участковым уполномоченным по месту жительства, как злоупотребляющий спиртными напитками, посредственно сельской администрацией по месту жительства и по месту работы, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых суд признает: в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. При определении вида и меры наказания подсудимому суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает наличия оснований для прекращения уголовного дела, оснований, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершённое преступление, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований применить ст.64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2, ч..4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого основного наказания в виде обязательных работ более строгим в виде лишения свободы с присоединением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу и гражданский иск не заявлены.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.308-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2(двух) лет и 6(шести) месяцев лишения свободы

- за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

По правилам ч. 2, ч..4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого основного наказания в виде обязательных работ более строгим в виде лишения свободы с присоединением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2(двух) лет и 6(шести) месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3(три) года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, которое исполнять самостоятельно.

Возложить контроль за отбыванием ФИО1 наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на ФИО1 при отбывании наказания обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль FORDFOCUS г/н № оставить по месту хранения у потерпевшей ФИО6, DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: судья П.И. Гиль