Приговор № 1-669/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-669/2017

Дело №1- 669/17г.


Приговор

именем Российской Федерации

г.Владивосток 14 ноября 2017 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Звездарюк Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пупина В.В., представившего удостоверение № 2571 и ордер № 1552 от 14.11.2017г.,

при секретаре Паршиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, со средним специальным образованием, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, судимого:

- 23.10.2014г. Ленинским районным судом г.Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 11.11.2014г. Первореченским районным судом г.Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

- 04.12.2014г. Фрунзенским районным судом г.Владивостока по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по предыдущему приговору к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, 21.04.2017г. освобожден по отбытии наказания,

- 13.11.2017г. Фрунзенским районным судом г.Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, взят под стражу в зале суда после провозглашения приговора, с исчислением срока наказания с 13.11.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1, в период с 14.15. до 14.55. ДД.ММ.ГГГГ., находясь на автопарковке супермаркета «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине «<данные изъяты>», г/н №125rus, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» и воспользовавшись тем, что в автомашине и рядом с ней никого нет, и никто за ним не наблюдает, тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, путем свободного доступа тайно похитил из салона автомашины мужскую сумку, материальной ценности не представляющую, принадлежащую ФИО2, с находящимися в ней: кошельком, материальной ценности не представляющим, с денежными средствами в сумме 10000 рублей; смартфоном «Alcatel One Touch 5038D», стоимостью 5462 рубля, без сим-карт, топливной картой «Роснефть» и магнитным пропуском в компанию «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющими. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 15462 рубля.

Подсудимый ФИО1, согласившись полностью с обвинением, согласовав позицию с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом у суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства. Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2, согласно поступившего от него заявления, не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым в совершеннолетнем возрасте за другие умышленные преступления к реальному лишению свободы приговором Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 04.12.2014г. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ частичное возмещение ущерба.

При определении вида и размера наказания суд учитывает имеющиеся смягчающие обстоятельства, удовлетворительную характеристику по месту жительства, имеющиеся у ФИО1 заболевания, наличие родителей пенсионного возраста, но в то же время принимает во внимание характер и общественную опасность преступления, совершенного ФИО1, имеющееся отягчающее обстоятельство и полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ или для назначения иного менее строгого наказания из числа предусмотренных законом за данное преступление, также как и для применения в отношении ФИО1 в соответствии со ст.53-1 УК РФ принудительных работ как альтернативы лишению свободы, не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет положения ст.316 УПК РФ, но при этом не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ учитывая имеющееся отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, также как и для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не усматривается.

Также суд полагает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, учитывая его фактические обстоятельства и степень общественной опасности.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд полагает необходимым определить исправительную колонию строгого режима.

При этом в силу ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от 23.10.2014г.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении ущерба в силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ регламентирующей, что имущественный вред подлежит полному возмещению лицом его причинившим, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере стоимости похищенного и не возвращенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 13.11.2017г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Меру пресечения в виде в виде заключения по стражу сохранить до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю до перевода к месту исполнения наказания.

Срок наказания исчислять с 14.11.2017г., зачтя время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с 18.09.2017г. по 13.11.2017г. включительно.

Вещественные доказательства: CD-диск хранить при деле, смартфон оставить во владении ФИО2

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве возмещения ущерба 10000 рублей.

Приговор Ленинского районного суда г.Владивостока от 23.10.2014г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление

Председательствующий С.Г. Лихачев