Приговор № 1-106/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-106/2021

Дело № 1-106/2021

УИД 80RS0002-01-2021-000349-33


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 13 июля 2021 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Дашиевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзановой Б.Д.,

подсудимого Дю И.Е.,

защитника-адвоката Устинова Е.П.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дю И.Е., родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дю И.Е. управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2020 года в период между 12.00 час. и 13 час. 10 мин. Дю И.Е., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе не менее 0,58 мг/л, не имея водительских прав на управление автомобилем и иными транспортными средствами, являясь при этом лицом, не прошедшим соответствующую специальную теоритическую и практическую подготовку по управлению автомобилем, то есть не имеющим должных навыков для управления автомобилем, позволяющих ему безопасно для участников дорожного движения осуществлять движение на транспортном средстве, в нарушение требований п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающих управлять транспортным средством без водительского удостоверения, зная о том, что у него из-за алкогольного опьянения значительно ухудшены реакция и внимание, что угрожает безопасности управления автомобилем, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, по вышеуказанной причине запрещающих управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у кафе «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>», сел за управление технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и являясь водителем транспортного средства, посадил на переднее пассажирское сиденье ФИО9.

Осуществляя дальнейшие действия по управлению автомобилем, оборудованном ремнями безопасности, в вышеуказанный период времени 27 декабря 2020 года Дю И.Е. с находящимся на переднем сиденье пассажиром ФИО9, перевозимым им в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ, запрещающих при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, выехал на указанном автомобиле от вышеуказанного кафе по федеральной автомобильной дороге общего пользования «Чита-Забайкальск» в сторону <адрес>. По пути следования Дю И.Е. на участке вышеуказанной автодороги, находящемся на <адрес>, в период между 12 час. 20 мин. и 13 час. 15 мин. 27 декабря 2020 года, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде утраты контроля над управлением автомобилем и его столкновения с другим транспортным средством, причинения в результате этого смерти другим участникам дорожного движения, но, проявляя преступную небрежность, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований: п. 1.4. ПДД РФ, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5. ПДД РФ, обзывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.1. ПДД РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 ПДД РФ, а если их нет, то водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; п. 9.4 ПДД РФ, обязывающего водителей вне населенных пунктов вести транспортные средства по возможности ближе к правому краю проезжей части, и запрещающего водителям занимать левые полосы движения при свободных правых; п. 9.7 ПДД РФ, обязывающего водителей при движении по проезжей части, разделенной на полосы линиями разметки, осуществлять движение транспортных средств строго по обозначенным полосам, запрещающего заезжать на прерывистые линии разметки без необходимости перестроения; п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние автомобиля, дорожных и метеорологических условий, в частности видимость и направление движения, скорость должна обеспечивать водителю постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в силу небрежного отношения к требованиям о безопасном управлении транспортным средством и грубо игнорирования Правил дорожного движения РФ, действуя непредусмотрительно, из-за алкогольного опьянения, и, соответственно, ухудшенных реакций, внимая, сосредоточенности, бдительности и адекватного восприятия складывающиеся дорожной обстановки, а также, в следствие, отсутствия необходимых для безопасной езды теоритических знаний и практических навыков, снизил свою сосредоточенность при управлении движущимся автомобилем и утратил контроль за дорожной обстановкой, проигнорировал обозримое (видимое) с достаточного расстояния для избежания столкновения со следовавшим во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, передвигавшегося в соответствии с ПДД РФ по своей полосе движения, утратил контроль над направлением движения управляемого им автомобиля, допустил выезд автомобиля на левую половину (сторону) дороги, предназначенную для встречного движения автотранспортных средств, допустил столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, управляемым ФИО1 №1, опасности для движения автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не создавшего.

В результате неосторожных действий Дю. И.Е. и произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия не пристёгнутый ремнем безопасности пассажир автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО9 при столкновении автомобилей, в результате соударения о выступающие части салона автомобиля получил следующие телесные повреждения: тупую травму шеи: ссадины лица; перелом щитовидного хряща по передней поверхности в вертикальном направлении, слизистая красная, отечная. Вход в гортань занят обилием густой кровянистой слизи в трахее и бронхах. Данные телесные повреждения (тупая травма шеи) носят характер тупой травмы, образовались одномоментно при травматическом воздействии тупых твердых предметов с большой силой, что произошло при дорожно-транспортном происшествии, явились опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Тупую травму живота: ссадины на животе ниже пупка на 4 см. размером 1,3х0,6 см., 0,7х0,3 см., 1,1х0,3 см., носят характер тупой травмы, образовались одномоментно при травматическом воздействии тупых твердых предметов, что произошло при дорожно-транспортном происшествии, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, либо значительную стойкую утрату общей трудоспособности, квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО9 наступила на месте происшествия от тупой травмы шеи. Имеется прямая причинная связь между наступлением смерти и получением травмы шеи.

Нарушением Дю И.Е. требований п.п. 2.1, 2.1.2, 2.7, 1.4, 1.5, 10.1 (абзац 1), 9.1, 9.4, 9.7 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием – столкновением транспортных средств и причинением в результате этого по неосторожности смерти ФИО9

Подсудимый Дю И.Е. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии Дю И.Е. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, показал, что водительского удостоверения не имеет, навыки вождения имеет с детства, Правила дорожного движения знает, стаж вождения с 2019 года, является водителем-любителем. В собственности его гражданской супруги ФИО1 №4 имеется легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 2008 года выпуска. Страховка на автомобиль имеется до августа 2021 года на супругу ФИО1 №4. До дорожно-транспортного происшествия 27 декабря 2020 года автомобиль был в технически исправном состоянии. В основном на данном автомобиле ездил он, за техническим состоянием автомобиля следил сам.

27 декабря 2020 года он на вышеуказанном автомобиле забрал ФИО17 из дома, чтобы забрать доски у ФИО21, проживающего по <адрес>, однако ФИО22 дома не оказалось. После чего он и ФИО17 поехали на автозаправочную станцию, расположенную на выезде из <адрес> возле кафе «<данные изъяты>», заправиться. Затем, поскольку кафе <данные изъяты>» было закрыто, поехали в кафе «<данные изъяты>», которое находится при выезде из <адрес> с другой стороны в строну <адрес> по федеральной трассе. В кафе заказали 8 поз, чай, бутылку водки объемом 0,5 литра. Решение выпить было общее, выпили одну бутылку водки на двоих, на каждого по три рюмки. Пьяным он себя не ощущал, в глазах не двоилось, речь была внятная, не шатался, понимал, что за руль пьяным садиться нельзя. В кафе пробыли около 40 минут и поехали обратно, за руль сел он, ФИО17 сел на переднее пассажирское сиденье, ремнями безопасности пристегнуты не были. Решили ехать до кафе «<данные изъяты>», до АЗС, так как он думал, что там обронил свою карту, когда расплачивался на АЗС. Во время следования по федеральной трассе к кафе «<данные изъяты> на расстоянии 1 км. от кафе «<данные изъяты>», когда проехали по мосту, в какой-то момент произошел сильный грохот в передней части его автомобиля. Каким образом его автомобиль оказался на полосе встречного движения, он не знает, все произошло неожиданно для него на 196 км ФАД «Чита-Забайкальск». Он понял, что совершил столкновение со встречным автомобилем. В его автомобиле сработали подушки безопасности. ФИО17 хрипел, был без сознания, на его расспросы не реагировал, молчал и хрипел. В ходе визуального осмотра на теле ФИО17 никаких серьезных наружных повреждений не было, крови тоже не было. Панель была смещена к ФИО17, но зажат он не был. Когда он вышел из машины, увидел, что на его полосе движения находится легковой автомобиль черного цвета, его автомобиль находился на встречной полосе движения, слева от него возле отбойника на краю проезжей части. Водитель второй машины не пострадал. Он прощупал пульс у ФИО17, пульса не было, начал делать реанимационные действия, искусственное дыхание, давил на грудную клетку, чтобы привести в чувство. Дальнейшее помнит смутно, кто вызвал скорую помощь и полицию, не знает, так как находился в шоковом состоянии, не осознал, что произошло.

До дорожно-транспортного происшествия ехал он со скоростью 80 км/ч, ни на что отвлечен не был, музыка играла тихо, солнце светило с боку со стороны пассажира, глаза не слепило, дорогу было видно. Погода была солнечная, на улице было светло, дневное время суток, осадков не было, дорожное покрытие было сухое, вид покрытия асфальт без дефектов и выбоин, видимость хорошая, на дороге животных людей не было. Управлению транспортного средства ничего не мешало. Перед столкновением перед его автомобилем и за ним, а также по встречной полосе движения других автомобилей он не видел, в какой момент появился встречный автомобиль, он не знает. Имевшаяся в его автомобиле неисправность привода, никак не влияла на управление автомобилем, поэтому он эксплуатировал автомобиль. По приезду сотрудники полиции составили необходимые документы: осмотр места происшествия, схему ДТП, замечаний от него не поступало. Автомобили увезли на территорию отдела полиции по Могойтуйскому району. Он прошел освидетельствование на состояние опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения. Полагает, что ДТП произошло по причине нахождения его в алкогольном опьянении.

После дорожно-транспортного происшествия он принес свои извинения ФИО17 жене погибшего, перевел ей деньги в сумме 4 000 рублей, также передавал деньги в сумме 5 000 рублей, оказывает помощь ФИО17, планирует сделать ремонт в доме ФИО17, принимает меры к возмещению ущерба (л.д.47-59,98-103,154-155,272-274).

Оглашенные показания подсудимый Дю И.Е. подтвердил, публично в зале суда принес свои извинения представителю потерпевшей Потерпевший №1

Вина подсудимого Дю И.Е. в совершении инкриминируемого преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, установлена судом показаниями представителя потерпевшего, свидетелей допрошенных, оглашенных в ходе судебного следствия, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показала, что 27 декабря 2020 она ушла на работу, супруг ФИО9 остался дома с детьми, поскольку он только, что приехал с вахты. До обеда она звонила ФИО17, чтобы проверить дома он или нет, он сказал, что собрался за досками для пола в дом, затем подъедет к ней на работу перед обедом. Поскольку ФИО17 не подъехал и не позвонил, она позвонила ему перед обедом, никто не ответил. После обеда к ней в магазине подошла ФИО1 №4 гражданская супруга Дю, сказала, что произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО17 погиб. Она позвонила сыну, брату, выехала на место происшествия, там работали сотрудники ГИБДД, которые сказали, что пассажир ФИО17 скончался на месте происшествия. У нее и ФИО17 две дочери 14 и 11 лет. ФИО17 и Дю дальние родственники, были в хороших отношениях. 28 декабря 2020 года Дю и ФИО1 №4 приходили к ней, Дю извинялся, просил прощение. ФИО1 №4 супруга Дю перевела ей на карту 4 000 рублей, затем на поминках Дю ей передавал 3 000 – 4 000 рублей, точную сумму она не помнит. Затем Дю и ФИО1 №4 принесли 45 000 рублей, подписали согласие на выплату 200 000 рублей. Дю сделал ей полы в доме, проводку, обещал достроить баню. Она Дю простила, просила строго Дю не наказывать, не лишать его свободы.

ФИО1 ФИО1 №4 суду показала, что Дю И.Е. ее гражданский супруг, проживают совместно с 2017 года. У Дю есть несовершеннолетний ребенок от предыдущего брака, у нее сеть несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает с Дю. У нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», приобретался автомобиль в 2019 году. В страховом полисе записана она одна. Дю права управления транспортными средствами не имеет. Управляла автомобилем в основном она, Дю ездил по хозяйственным делам, за водой и т.д.

27 декабря 2020 года Дю поехал за водой, затем около 13 час. позвонил, сказал, что попал в аварию, ФИО17 умер. Она поехала на место происшествия на автодорогу между кафе «<данные изъяты>» и кафе «<данные изъяты>», там работали сотрудники полиции, попросили оповестить родственников о том, что ФИО17 скончался. Она поехала к Потерпевший №1, сообщила последней о трагедии. Когда была на месте ДТП, там находилась ее машина, и черная машина, марки машины не знает. ФИО17 лежал возле машины, к машине она не подходила, смотрела из далека. По внешним признакам Дю был в нормальном состоянии. ФИО17 они оказали помощь, до похорон перечислили 4 000 рублей, после похорон 45 000 рублей. Дю сделал полы в доме ФИО17, электрику. В дальнейшем готовы помогать во всем, что необходимо.

Показания свидетелей ФИО1 №1, ФИО10, ФИО1 №3 были исследованы в порядке ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 №1 установлено, что в собственности его отца ФИО10 имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приобретенный в 2019 году, который был выставлен на продажу в 2020 году. Продажей автомобиля занимался он, последний находился в его гараже. В конце декабря 2020 года позвонил покупатель с <адрес>, попросил показать автомобиль, он согласился приехать на автомобиле, так как собирался встретить новый год с родителями. До момента ДТП автомобиль был в технически исправном состоянии. Права управления транспортными средствами он был лишен в 2013 году.

Около 08 час. 30 мин. 27 декабря 2020 года он выехал на автомобиле из <адрес> в <адрес>. Около 12 час. он двигался по федеральной дороге А-350 сообщением «Чита-Забайкальск» со скоростью 80 км/ч, по правой полосе относительного своего движения. В районе <адрес> увидел, что на встречной полосе на расстоянии одного километра двигается автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета. В какой-то момент автомобиль «<данные изъяты>» начал движение по центру проезжей части, правая боковая часть кузова автомобиля находилась на его полосе движения. Автомобиль выехал на его полосу движения очень резко, примерно за 5-10 метров, он нажал на педаль тормоза, но избежать столкновения не удалось. После столкновения, ему показалось, что его автомобиль развернуло, и автомобиль правой частью кузова ударился об отбойник. Отбойники располагались вдоль дороги с правой и левой стороны. Все произошло очень быстро. Удар пришелся в левую переднюю часть автомобиля, с последующим протяжением по боковой части его автомобиля, после столкновения его автомобиль отбросило на полосу встречного движения, а автомобиль «<данные изъяты>» располагался на его полосе движения. После столкновения он вылез из автомобиля пошел к автомобилю «<данные изъяты>», из которого вышел водитель, шел ему на встречу. Водитель при ходьбе шатался, спрашивал его, почему он выехал на полосу встречного движения. Он объяснил водителю, что это он двигался по центру проезжей части, и большая часть кузова его автомобиля находилась на встречной полосе движения. Кто-то из очевидцев вызвали скорую помощь для пассажира автомобиля «<данные изъяты>», который находился на переднем пассажирском сиденье, а также сотрудников полиции. Он к автомобилю не подходил, на пассажира не смотрел. Затем пассажира извлекли из салона, пояснили, что он умер. Затем сотрудники ГИБДД и следователь в его присутствии, присутствии понятых, второго водителя произвели замеры, составили схему происшествия, протокол осмотра места происшествия. Замечаний от него, второго водителя, понятых на составленные документы не поступили, все проставили свои подписи в документах. На месте ДТП его и второго водителя освидетельствовали, водитель автомобиля «<данные изъяты>» находился в состоянии опьянения. На его автомобиле, автомобиле «<данные изъяты>» были многочисленные повреждения. Передней частью автомобиль «<данные изъяты>» был прижат к отбойнику, который располагается с правой стороны, относительно его (ФИО18) движения.

Дорожное покрытие было асфальт, без повреждений, состояние мерзлый асфальт, погода была без осадков, видимость более 100 метров, дорожное движение регулировалось дорожной разметкой сплошная линия, разрешенная скорость на данном участке 90 км/ч.. На его полосе движения после столкновения транспортных средств были царапины (л.д.120-124).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 установлено, что в его собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, приобретенный в 2019 году. Автомобиль был выставлен на продажу в <адрес>, полностью в технически исправном состоянии. Продажей автомобиля занимался сын ФИО1 №1, автомобиль стоял в его гараже. В 2020 году ФИО18 позвонил покупатель с <адрес>, просил показать машину. ФИО18 планировал провести новый год у него, поэтому согласился показать автомобиль, поехал на вышеуказанном автомобиле к нему в <адрес>, с его разрешения. 27 декабря 2020 года в дневное время ему на сотовый телефон позвонил ФИО18, сообщил, что на федеральной трассе А-350 сообщением «Чита-Забайкальск» попал в ДТП. ФИО18 сказал, что на его полосу движения выехал автомобиль иностранного производства, в результате ДТП погиб пассажир автомобиля, выехавшего на полосу встречного движения. Он не знал, что ФИО18 был лишен водительского удостоверения (л.д.132-134).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 №3 инспектора ДПС отдела полиции по Могойтуйскому району установлено, что 27 декабря 2020 года он получил сообщение о том, что на ФАД <адрес> сообщением «Чита-Забайкальск» произошло столкновение транспортных средств. Он, следователь выехали на место происшествия. По прибытию на место на проезжей части ФАД сообщением «Чита-Забайкальск» располагались два автомобиля по правой и левой стороне. В направлении от <адрес> с правой стороны располагался автомобиль «<данные изъяты>». Передней частью автомобиль был расположен в сторону отбойника, у автомобиля была повреждена передняя часть, а также левая сторона. На переднем пассажирском сиденье находился мужчина без признаков жизни, смерть мужчины была констатирована врачами скорой помощи, приехавшими на место происшествия. Пассажира извлекли из автомобиля и положили на проезжую часть. Видимых повреждений на мужчине не было. С левой стороны относительно направления от <адрес> расположился автомобиль «<данные изъяты>». Передней частью автомобиль был прижат к отбойнику, у автомобиля была повреждена передняя часть и левая сторона. Он совместно со следователем установили место столкновения по разбросу запчастей автомобилей. Водители автомобилей подтвердили, что на данном месте произошло столкновение. Водитель автомобиля «Ниссан Фуга» находился в трезвом состоянии, водитель автомобиля «ФИО2» находился в состоянии опьянения. Водители на месте происшествия дали объяснения. На месте происшествия было установлено, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» выехал на полосу встречного движения. Он в присутствии понятых и водителей составил схему места происшествия и произвел замеры, следователь составил протокол осмотра места происшествия. В схему по невнимательности он не проставил замеры передней оси автомобиля «<данные изъяты>», также в схеме обозначил штриховой дугообразной линией направление движения автомобиля «<данные изъяты>» после столкновения. В схеме не указал пояснения водителя «Ниссан Фуга» о том, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» резко выехал на его полосу движения, он не успел ничего предпринять, только нажать педаль тормоза. После составления документов водители и понятые ознакомились с документами, замечаний от них не поступило, под документами все проставили свои подписи. Дорожное покрытие было асфальт, состояние мерзлый асфальт. На участке, где произошло столкновение, действовала дорожная разметка 1.6 ПДД РФ, номер разметки в схеме он не указал. Разброс деталей зафиксировать в схеме он не смог, так как детали были перемещены проезжающими автомобилями. На проезжей части была обнаружена царапина от автомобиля «<данные изъяты>», которую он зафиксировал в схеме. На момент ДТП погода была ясной, без осадков, видимость была более 150 метров (л.д.174-179).

Из телефонного сообщения ФИО11 от 27 декабря 2020 года 13 час. 15 мин. установлено, что 27 декабря 2020 года на ФАД «Чита-Забайкальск» произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.4).

Согласно рапорта от 27 декабря 2020 года в ходе проверки телефонного сообщения ФИО12 установлено, что в период между 12.00 час. и 13 час. 15 мин. 27 декабря 2020 года Дю И.Е., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался по проезжей части, расположенной на федеральной автодороге А-350 сообщением «Чита-Забайкальск», где в районе 196 <адрес>, допустил выезд на полосу предназначенную для движения во встречном направлении и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 №1. в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО9 от полученных травм скончался на месте (л.д.3).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 27 декабря 2020 года с фототаблицей, схемой (л.д.5-14) с участием водителей ФИО1 №1, Дю И.Е., понятых, осмотрено место дорожно-транспортного происшествия – участок проезжей части, расположенный на федеральной автомобильной дороге «Чита-Забайкальск» <адрес>. Участок дороги с асфальтно-бетонным покрытием, ширина проезжей части 7 метров, проезжая часть разделена дорожной разметкой – прерывистой линией, ширина левой и правой полос по 3,5 метра, выбоин, повреждений дорожного полотна не имеется. По бокам слева и справа имеется металлическое ограждение. Место ДТП расположено на открытой местности, проезжая часть для двух направлений движения.

На проезжей части на расстоянии 137 метров от километрового знака «<данные изъяты>» до передней оси автомобиля на встречной полосе движения в сторону <адрес> стоит автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> белого цвета, передняя часть автомобиля направлена в строну <адрес>, расстояние до задней оси автомобиля 139 метров от километрового знака. Автомобиль имеет многочисленные повреждениями передней части и левой передней части. Автомобиль «<данные изъяты>» расположен у края проезжей части. В салоне автомобиля «<данные изъяты>» на перднем пассажирском сиденье обнаружен труп ФИО9, труп находится в сидячем положении. В ходе осмотра трупа видимых телесных повреждений не обнаружено. Впоследствии труп извлечен из автомобиля.

На проезжей части на расстоянии 253 метра от километрового знака «<данные изъяты>» и 1 метра от разделительной полосы обнаружены: осколки стекла, детали автомобилей, а также на поверхности проезжей части имеется повреждение в виде царапины от автомобиля «<данные изъяты>» длинной 3 метра.

На расстоянии 334 метров от километрового знака «<данные изъяты>» до задней оси автомобиля находится автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> черного цвета, с повреждениями кузова, расстояние до передней оси автомобиля 336 метров. Расстояние от правого переднего колеса оси автомобиля «<данные изъяты>» до разделительной полосы составляет 6 метров, от правого заднего колеса до разделительной полосы 4 метра.

Место столкновения транспортных средств установлено по разбросу запчастей от автомобилей и со слов водителей, расположено на расстоянии 253 метров от километрового столба «<данные изъяты> и одного метра от разделительной полосы (п. 1.6 ПДД РФ).

В ходе осмотра изъяты автомобили «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, помещены на территорию отдела полиции по Могойтуйскому району, труп ФИО9 направлен в морг.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия от 27 декабря 2020 года автомобили марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> белого цвета с множественными повреждениями, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> с множественными повреждениями 10 марта 2021 года осмотрены (л.д.82-88,90-94). Автомобили признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, хранятся на территории отдела полиции по Могойтуйскому району (л.д.89,95).

Согласно заключения эксперта № 1079 (л.д.110-116) в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля «<данные изъяты>» следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абзац2) Правил дорожного движения РФ. Водителю автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в данной ситуации следовало руководствоваться требованиями пунктов 2.7, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля «<данные изъяты>», выразившиеся в осуществлении управления транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым потеряв контроль над движением, не соответствовали требованиям пунктов 2.7 и 10.1 (абзаца 1) Правил дорожного движения РФ, равно как и находились в причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием (столкновением). С технической точки зрения несоответствий в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» требованиям пункта 10.1 (абзац2) Правил дорожного движения, равно как и причинной связи между его действиями и столкновением не усматривается. Неисправность привода не могла оказать влияние на управляемость транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № 209 (л.д. 18) у ФИО9 имеются телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, образовались одномоментно при травматическом воздействии тупых твердых предметов с большой силой, что могло произойти и при дорожно-транспортном происшествии. Тупая травма шеи явилась опасным для жизни телесным повреждением и поэтому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Тупая травма живота не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, квалифицируется как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. У ФИО9 установлено сильное алкогольное опьянение. Смерть ФИО9 наступила от тупой травмы шеи. Имеется прямая причинная связь с наступлением смерти и получением травмы. Давность наступления смерти 1 сутки до момента начала вскрытия трупа в морге.

Согласно актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе медицинского освидетельствования от 27 декабря 2020 года у Дю И.Е. в момент дорожно-транспортного происшествия установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.28-30, 32).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину Дю И.Е. в совершенном преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Оснований оговора представителем потерпевшего, свидетелями подсудимого Дю И.Е. не установлено. Их показания последовательны, стабильны, не содержат существенных противоречий, которые могут оказать существенное влияние на доказанность вины подсудимого Дю И.Е. в совершении преступления, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Давая оценку заключениям экспертов, суд принимает данные экспертизы в качестве доказательств по уголовному делу. Выводы экспертов, изложенные в заключениях, основаны на всестороннем исследовании предметов экспертизы. Нарушений требования закона при проведении экспертиз судом не установлено.

Судом установлено, что Дю И.Е. в период между 12.00 час. и 13 час. 15 мин. 27 декабря 2020 года на <адрес> метров ФАД «Чита-Забайкальск» управлял автомобилем «<данные изъяты>» в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нарушил требования пунктов 2.1, 2.1.2, 2.7, 1.4, 1.5, 9.1, 9.4, 9.7., 10.1 (абзаца 1) Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение автомобиля «<данные изъяты>» с автомобилем «<данные изъяты>» под управление водителя ФИО1 №1, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего ФИО9, действия водителя Дю И.Е. находятся в прямой причинной связи со столкновением автомобилей и смертью ФИО9.

Суд квалифицирует действия Дю И.Е. по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дю И.Е. на момент совершения преступления не судим, на учете у врачей психиатра-нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства, со стороны правоохранительных органов характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у Дю И.Е. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие двух несовершеннолетних детей; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Дю И.Е. в ходе предварительного следствия дал правдивые показания по обстоятельствам совершения дорожно-транспортного происшествия, которые не были известны следствию; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления выразившееся в возмещении потерпевшей стороне материального и морального ущерба в денежном размере, оказании помощи представителю потерпевшей Потерпевший №1 в ремонте жилья, принесение извинений потерпевшей стороне.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Дю И.Е., его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридических значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения представителя потерпевшего Потерпевший №1 по мере наказания, суд считает, необходимым назначить Дю И.Е., наказание по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая подобное решение, суд учитывает влияние назначенного наказания на дальнейшую жизнь подсудимого, кроме того суд учитывает степень влияния подобного наказания на семью подсудимого.

Вид исправительного учреждения Дю И.Е., суд назначает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Дю И.Е. положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, целям и задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для снижения категории преступления совершенного Дю И.Е. судом не установлено, поскольку санкция ч. 4 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 5 до 12 лет, суд согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение неосторожного преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся на территории отдела полиции по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский», по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий свидетелю ФИО1 №4; автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий свидетелю ФИО10 подлежат возращению по принадлежности ФИО1 №4, ФИО10.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо взыскать с подсудимого Дю И.Е. в соответствии с правилами статей 131 и 132 УПК РФ.

Оснований, указанных в ч. 4., ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения, состояния здоровья, возможности трудоустройства Дю И.Е., получения заработной платы, как во время отбывания наказания, так и после освобождения из мест лишения свободы, влекущих освобождение подсудимого полностью либо частично от возмещения процессуальных издержек, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дю И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно за счет государства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять самостоятельно с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения Дю И.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Начальнику Агинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить Дю И.Е. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

На осужденного Дю И.Е. возложить обязанность незамедлительно явиться по вызову начальника Агинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю для получения направления самостоятельного следования к месту отбывания наказания, исполнить порученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Дю И.Е. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Осужденному Дю И.Е. разъяснить, что в случае уклонения его от получения предписания и неприбытия к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию, после чего суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся на территории отдела полиции по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский», по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» передать ФИО1 №4; автомобиль марки «<данные изъяты>» передать ФИО10.

Взыскать с Дю И.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16 350 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В срок обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в вышестоящей инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья Ситко Т.И.