Приговор № 1-236/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-236/2021

Дело № 1-236/2021

УИД № 59RS0035-01-2021-001846-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 21 июня 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего - судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Батуева С.А., Юдина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стельмащук Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92, 108 УПК РФ под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судья судебного участка № <...> от 21 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12 января 2021 года.

13 апреля 2021 года в утреннее время ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения у второго подъезда жилого <...>, расположенного по <...>, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и находится в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, начал управлять данным автомобилем, двигаясь задним ходом с автомобильной парковки, расположенной напротив вышеуказанного дома, допустил наезд на рядом стоящее транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, после чего с места происшествия скрылся, впоследствии был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы, которыми у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что действительно 13 апреля 2021 года после употребления спиртных напитков, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и начал движение, двигаясь задним ходом с автомобильной парковки, по ходу движения задел близстоящий автомобиль, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, оставил свой автомобиль на проезжей части неподалеку, закрыл на ключ и ушел домой. Впоследствии по требованию сотрудников дорожно-патрульной службы он вышел на улицу и доставлен в отдел ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу, где прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, которое у него было установлено. Ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1, являющийся инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу в судебном заседании показал, что 13 апреля 2021 года он находился на службе в составе экипажа автопатруля совместно с инспектором ФИО9, в 09 час. 20 мин. инспектором Свидетель №2 им был передан ФИО1, который со слов Свидетель №2 в 06 час. 20 мин. управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион допустил наезд на рядом стоящее транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в ходе беседы с ФИО1 у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам использования прибора алкотектора, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 1,04 мг/л., тем самым алкогольное опьянение у ФИО1 было установлено, что также не отрицалось и самим ФИО1 Согласно данным из базы «ФИС-М» ФИО1 21 декабря 2020 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №2, являющаяся сотрудником дорожно-патрульной службы, находившаяся 12 апреля 2021 года на службе в составе экипажа автопатруля, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что, прибыв на место дорожно-транспортного происшествия по адресу: <...>, было установлено, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион ФИО1, который был лишен права управления транспортными средствами, допустил наезд на рядом стоящее транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в ходе беседы с ФИО1, тот не отрицал совершение дорожно-транспортного происшествия, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем ввиду окончания трудовой смены, ФИО1 был передан сотруднику ДПС ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу Свидетель №1, который провел освидетельствование ФИО1, установив состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 был согласен (л.д. 38-39).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он являлся очевидцем того, как 13 апреля 2021 года в 06 час. 20 мин. водитель (ФИО1) автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион допустил наезд на рядом стоящее транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, при этом манера вождения ФИО1 была странной, так как ехал во дворе очень быстро, с пробуксовкой, вилял из стороны в сторону, чуть не задел еще один автомобиль (л.д. 51-52).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 13 апреля 2021 года в 06 час. 20 мин. на его автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион сработала сигнализация, выйдя на улицу обнаружил повреждения на своем автомобиле, со слов очевидца (Свидетель №4) ему известно, что его автомобиль был поврежден водителем, управлявшим автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Впоследствии сотрудники дорожно-патрульной службы установили, что наезд на его автомобиль допустил ФИО1, которого он постоянно видит в состоянии алкогольного опьянения, выйдя на улицу, ФИО1 также находился в алкогольном опьянении, признался, что это он совершил дорожно-транспортное происшествие, что также подтверждалось повреждениями, имеющимися на автомобиле ФИО1 (л.д. 49-50).

Свидетель Свидетель №5, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что 12 апреля 2021 года в вечернее время до 23 час. 00 мин. ФИО1 употреблял спиртные напитки, проснувшись около 05 час. 00 мин. ФИО1 ушел на улицу, впоследствии ей со слов ФИО1 известно, что он, зная о том, что он лишен права управления транспортными средствами, решил проехаться на своем автомобиле, в результате маневра задел рядом стоящий автомобиль, после чего уехал с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 53-54).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей по делу, вина ФИО1 в содеянном установлена:

- рапортом об обнаружении признаком преступления от 13 апреля 2021 года, согласно которому инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО10 доложил, что ФИО1 допустил дорожно-транспортное происшествие, при общении с ФИО1 у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложены пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое у него было установлено, при проверке по базе «ФИС-М» ФИО1 21 декабря 2020 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, тем самым в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- тестом алкотектора и актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 13 апреля 2021 года, согласно которым при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 13 апреля 2021 года концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО1 составила 1,04 мг/л. (л.д. 5-69);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от 21 декабря 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (л.д. 17-18);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 27 апреля 2021 года, которыми осмотрена видеозапись проведения административных процедур с участием ФИО1, на которой зафиксирована процедура прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и его согласие с результатами освидетельствования (л.д. 31, 36).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми, собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В ходе судебного заседания объективно и достоверно установлено, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, допустил наезд на рядом стоящий автомобиль, после чего с места происшествия скрылся, впоследствии был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы, которыми было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого опьянение у ФИО1 было установлено.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, непосредственно в момент управления транспортным средством также достоверно установлен в ходе судебного заседания и подтверждается приведенными выше доказательствами, оснований не доверять которым, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, поскольку на момент совершения преступления, ребенок ФИО1 являлся малолетним, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку сведений по обстоятельствам дела, которые были неизвестны правоохранительным органам и которые имели значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не сообщено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает целесообразным в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, с учетом личности подсудимого и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, чч. 1, 5 ст. 62, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, не имеется.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО11 по назначению в ходе дознания в сумме 3 450 рублей, оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, тест алкотектора, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 3 450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей – оплата труда адвоката Горева В.И. по назначению в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

Судья Е.О. Сергеев