Приговор № 1-151/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-151/2017

Дело № 1-151/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 22 декабря 2017 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре Зимановской Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акшинского района Болотовой А.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Курбетьевой И.В., представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

представителя потерпевшего – адвоката Богатенко С.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

16 июня 2017 года Акшинским районным судом Забайкальского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Акшинского районного суда от 29 ноября 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.167 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 27 октября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в Акшинском районе Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

27 августа 2017 года около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 3 км восточнее от <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих граждан путем свободного доступа, похитил из салона автомобиля марки <данные изъяты> регион, телефон сотовой связи марки <данные изъяты>», стоимостью 4 270 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО6, с целью личного пользования. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 570 рублей.

Кроме того, около 01 часа 40 минут 28 августа 2017 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 3 км восточнее от <адрес>, решил совершить хищение колес с автомашины марки <данные изъяты> регион, принадлежащей ФИО6 с целью личного использования.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, достоверно зная, что ФИО6 находится в автомашине и спит, при помощи гаечного ключа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих граждан, путем свободного доступа стал похищать переднее левое колесо с данной автомашины. В момент хищения ФИО1 переднего левого колеса его преступные действия были обнаружены ФИО6, который проснулся и включил освещение в салоне автомобиля. ФИО1, осознавая, что его действия стали явными для ФИО6, игнорируя данное обстоятельство, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО6, стал высказывать последнему угрозы действиями сексуального характера, не опасными для жизни и здоровья, не отказываясь от своих преступных намерений, осознавая противоправность своих действий с целью завладения чужим имуществом, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил переднее левое колесо с автомашины ФИО6, стоимостью 10 000 рублей, при этом, стал требовать от ФИО6, чтобы он открыл багажник, с целью хищения запасного колеса. ФИО3, опасаясь осуществления угрозы со стороны ФИО1, открыл из салона дверь багажника и через переднюю пассажирскую дверь убежал в лес. ФИО1, продолжая свои действия, направленные на открытое хищение, из багажника похитил запасное колесо, стоимостью 10 000 рублей, 5 гаек, стоимости не представляющих, и гаечный ключ, стоимостью 300 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 20 300 рублей.

Кроме того, около 23 часов 30 минут 27 августа 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 3 км восточнее от <адрес>, из-за личной неприязни к ФИО6 с целью умышленного повреждения автомашины марки <данные изъяты> регион, принадлежащей последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая этого, нанес неоднократные удары ногами по задним стоп сигналам, заднему правому крылу, правой передней двери, крышке багажника, капоту, передней правой блок-фаре. В результате преступных действий ФИО1 на автомашине ФИО6 были повреждены задний левый наружный стоп сигнал, задний правый наружный стоп сигнал, на сумму 1686 рублей за один стоп сигнал, а всего на общую сумму 3 372 рубля, с учетом восстановительного ремонта, крышка багажника на сумму 5 720 рублей с учетом восстановительного ремонта, заднее правое крыло на сумму 5 640 рублей с учетом восстановительного ремонта, передняя правая дверь автомашины на сумму 7 360 рублей с учетом восстановительного ремонта, капот на сумму 8 220 рублей с учетом восстановительного ремонта, правая передняя блок фара на сумму 4 368 рублей с учетом восстановительного ремонта.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества ФИО6, а именно автомашины марки <данные изъяты> регион, ФИО1 около 01 часа 40 минут 28 августа 2017 года, находясь в 3 км восточнее от <адрес>, из-за личной неприязни к ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая этого, умышленно нанес неоднократные удары гаечным ключом по заднему и переднему стеклу, по стеклу правой передней двери автомашины ФИО6 В результате преступных действий ФИО1 было повреждено заднее стекло на сумму 6 140 рублей с учетом восстановительного ремонта, переднее лобовое стекло на сумму 7 140 рублей с учетом восстановительного ремонта, стекло правой передней двери на сумму 3 050 рублей с учетом восстановительного ремонта. Кроме того, необходимы денежные средства на сумму 5 000 рублей для восстановления лакокрасочного покрытия данной автомашины.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 56 010 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Курбетьева И.В. поддерживает ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Болотова А.П., потерпевший ФИО6, его представитель Богатенко С.О. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также по ч.1 ст.167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное повреждение чужого имущества, причинив ФИО6 значительный ущерб.

Каких-либо данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, не имеется, а потому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление и два преступления небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговору Акшинского районного суда от 16 июня 2017 года, на специализированных учетах не состоит, военнообязан, проживает в фактических брачных отношениях, имеет троих малолетних детей 2009, 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия давал подробные показания, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, добровольно выдал похищенное имущество и указал место, где спрятал похищенные колеса, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, наличие троих малолетних детей.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, как о том указывает сторона защиты, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 совершил, в том числе, тяжкое преступление, принимая во внимание данные о личности подсудимого, склонного к совершению имущественных преступлений, фактические обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении наказания условно, поскольку ранее назначенное условное наказание не достигло своих целей, ФИО1 через непродолжительный период времени после осуждения вновь совершил преступления.

Кроме того, суд полагает, что для исправления подсудимого достаточно основного наказания, а потому считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничение свободы по ч.2 ст.161 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, суд не находит с учетом данных о личности ФИО1, характера и степени тяжести содеянного.

При назначении подсудимому наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признано наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления), и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, условное осуждение по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2017 года на основании ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии со ст. 70 по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2017 года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на менее тяжкую.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшего ФИО6 о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме 56 010 рублей, а также о взыскании с подсудимого 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, который выразился в том, что потерпевший в результате нападения Степанова испытал страх, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также испытывает нравственные страдания в связи с ограничением прав по использованию, эксплуатации поврежденного автомобиля.

Гражданский истец ФИО6 и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО1 заявленные исковые требования в части взыскания причиненного преступлением материального ущерба признал в полном объеме, в части взыскания возмещения морального вреда не признал в полном объеме, находя их необоснованными.

Поскольку, в силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, заявленные потерпевшим ФИО6 исковые требования к ФИО1 в части взыскания с него причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению.

Рассматривая иск ФИО6 о компенсации морального вреда, исходя из положений ст.ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости его частичного удовлетворения.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, а также степень нравственных страданий потерпевшего, связанных с совершением в отношении потерпевшего преступлений, и, по мнению суда, эти страдания невозможно компенсировать меньшей суммой, а также исходя из принципов соразмерности и разумности.

Рассматривая вопрос о наложенном аресте на имущество ФИО1 – автомашину <данные изъяты> рус, суд приходит к выводу о необходимости передачи указанного имущества в Акшинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю для исполнения приговора в части гражданского иска в пользу ФИО6

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитников Мурзина Н.Д. и Курбетьевой И.В. на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшим ФИО6 суду представлено заявление о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – адвокату Богатенко С.О. в размере 20 000 рублей.

Потерпевшим ФИО6 адвокату за оказанную юридическую помощь оплачено 20000 рублей (за представительство на предварительном следствии 10 000 рублей, за представительство в суде 7 000 рублей и за составление искового заявления 3 000 рублей), что подтверждено квитанцией.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, связанные с выплатой потерпевшим вознаграждения представителю потерпевшего, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело особой сложности не представляет, по делу обвиняется одно лицо, незначительный объем проделанной представителем Богатенко С.О. работы по уголовному делу, количество судебных заседаний (одно), дело рассмотрено в особом порядке, не позволяет возможным признать заявленную потерпевшей сумму оправданной и необходимой.

Исходя из пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", к процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возместить потерпевшему из федерального бюджета расходы на представителя в сумме 7 000 рублей.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд считает необходимым: автомашиной марки «Тойота Corona Premio», государственный регистрационный знак <***> регион, телефоном сотовой связи марки «Микромакс», гаечным ключом, гайками, колесами – разрешить распоряжаться потерпевшему, гаечный ключ - поручить МО МВД РФ «Акшинский» уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.167 УК РФ – 7 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Акшинского районного суда от 16 июня 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Акшинского районного суда от 16 июня 2017 года, окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО6 56 010 (пятьдесят шесть тысяч десять) рублей в счет компенсации материального ущерба, а также 5 000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Передать в Акшинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю для исполнения приговора в части гражданского иска ФИО6 имущество ФИО1, на которое наложен арест: автомашину «<данные изъяты> рус.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - автомашиной марки <данные изъяты> регион, телефоном сотовой связи марки «Микромакс», гаечным ключом, гайками, колесами – разрешить распоряжаться потерпевшему, гаечный ключ - поручить МО МВД РФ «Акшинский» уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, отнести за счет средств федерального бюджета.

Возместить потерпевшему ФИО6 за счет средств федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 7 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ц.Г.Ленхобоев