Решение № 2-192/2026 2-192/2026~М-4/2026 М-4/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-192/2026

Дело №

УИД 53RS0№-79

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

П. Крестцы 25 марта 2026 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве общей собственности на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 52Б.

В обоснование иска судебный пристав-исполнитель указывает, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-СД, с общей суммой задолженности 214466 руб. 53 коп. в пользу взыскателя УФНС по <адрес>. Требования по уплате задолженности должником не исполнены ввиду недостаточности у него средств и другого имущества для погашения долга. Ответчик является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ второму сособственнику земельного участка ФИО5 было направлено предложение о выкупе ? доли земельного участка. Однако какого-либо письменного ответа на данное предложение от ФИО5 не поступило. Истец указывает, что он вправе предъявить требование о выдели доли ответчика в общем имуществе для обращения на нее взыскания при недостаточности у собственника другого имущества.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел ответчика ФИО1 и третье лицо ФИО5 надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо УФНС России по <адрес> надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах суд полагает правомерным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из материалов дела судом установлено, что в производстве ОСП Новгородского, Батецкого и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 находится исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 В исковом заявлении истец указывает, что сумма задолженности по исполнительному производству составляет 214466 руб. 53 коп. в пользу взыскателя УФНС по <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО5 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок № кв.м. с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

В деле имеется уведомление, адресованное сособственнику земельного участка ФИО5, в котором ей предлагалось в трехдневных срок с момента получения уведомления письменно сообщить судебному приставу о принятом решении реализовать свое преимущественное право покупки доли в совместной долевой собственности, либо отказаться от его реализации.

Также в уведомлении указывалось, что в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов.

Согласно сведениям сайта Почта России уведомление не получено ФИО5, возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании части 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 63 указанного постановления признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Согласно статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание сумму задолженности, а также то, что ответчик не имеет доходов, на которые можно обратить взыскание, в течение длительного времени уклоняется от исполнения решения суда, объективной возможности удовлетворить требования взыскателя в ином порядке не имеется, при этом данных, свидетельствующих о наличии оснований, препятствующих обращению взыскания долю ответчика в праве собственности на земельный участок не установлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 (паспорт №) ? долю в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 52Б.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.