Приговор № 1-20/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017Дело № 1-20/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 марта 2017 года город Новодвинск Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новодвинска Зыбарева Д.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Коломиец А.В., при секретаре Кузиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ, ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут 16 января 2017 года, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что тот спит и за его действиями не наблюдает и не контролирует их, похитил лежащую на столе в кухне банковскую карту <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности. После чего в продолжение преступного умысла с использованием похищенной банковской карты и пин-кода к ней в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут 16 января 2017 года через банкомат <данные изъяты>, расположенный в <адрес> обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему, тем самым тайно похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Существо предъявленного обвинения ФИО1 понятно, с обвинением он согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.158 ч.2 п.В УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит полное признание вины, наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый при допросах и в ходе проверки показаний на месте подробно показал об обстоятельствах совершения преступления. В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения в состоянии алкогольного опьянения, показаний подсудимого о том, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее не судим. Учитывая изложенные данные о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельства и характер общественной опасности совершенного им умышленного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде исправительных работ. При этом суд учитывает, что согласно пояснениям подсудимого он инвалидности, противопоказаний к труду не имеет, в настоящее время официально не трудоустроен. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 73,64 УК РФ не имеется. Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму хищения в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина в результате совершения преступления, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому суд считает, что гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании ст.81 ч.3 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу признанные по делу в качестве вещественных доказательств: ответ <данные изъяты> и отчет по счету банковской карты, диск с видеозаписью – надлежит хранить при деле, банковскую карту на имя Потерпевший №1 – передать потерпевшему Потерпевший №1 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком десять месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства ежемесячно. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме и взыскать в его пользу с ФИО1 <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ответ <данные изъяты> и отчет по счету банковской карты, диск с видеозаписью – хранить при деле, банковскую карту на имя Потерпевший №1 – передать потерпевшему Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Председательствующий А.Е. Хатов Суд:Новодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Хатов Александр Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 25 января 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 17 января 2017 г. по делу № 1-20/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |