Приговор № 1-151/2020 1-2-151/2020 от 24 апреля 2020 г. по делу № 1-151/2020

№1- 2- 151/2020

УИД 18RS0011-01-2020-000702-31 № 12001940029005262


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Яр УР 24 апреля 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кротовой Е. В., при секретаре Веретенниковой Н. В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ярского района УР Сысоева Н. Ю.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Кутявиной А. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась совместно с ФИО1 в <адрес> пос. <адрес> УР, где между ФИО2 и ФИО1. возник словестный конфликт.

В этот момент у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С целью реализации преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное время в <адрес><адрес>, имеющимся в ее правой руке кухонным ножом, который она использовала в качестве оружия, нанесла удар в область груди слева стоящему перед ней ФИО1 причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания. Затем в указанное время, в указанном месте продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО2 имеющимся в ее правой руке кухонным ножом, который она использовала в качестве оружия, нанесла один удар в область живота слева ФИО1., причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания, после чего свои преступные действия прекратила.

Своими действиями ФИО2 согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного заключения судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинила ФИО1. телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Повреждение в виде <данные изъяты> причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Непроникающая колото – резаная рана <данные изъяты> причинила легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью. Свое ходатайство - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимая ФИО2 полностью поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Кутявина А. Л. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшей ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порадею принятия судебного решения, о чем представил письменное заявление.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным, считает необходимым признать ФИО2 виновной и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В силу ст. 9 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимой по уголовному закону, действовавшему на момент совершения преступления.

С учетом поведения подсудимой ФИО2 в ходе судебного разбирательства, исследованных материалов уголовного дела, характеризующих её личность, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой ФИО2, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, личность подсудимой, которая ранее не судима.

ФИО2 по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно: <данные изъяты> не привлекалась к административной ответственности, жалобы на нее не поступали.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание ей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, явилась с повинной в правоохранительные органы, загладила причиненный преступлением вред путём принесения извинений потерпевшему, непосредственно после совершения преступления оказала медицинскую помощь потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено и данное обстоятельство следует из показаний подсудимой, данных ей в ходе предварительного следствия, потерпевшего ФИО1., что в момент совершения преступления ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимая пояснила в судебном заседании, что данное состояние повлияло на совершение ей преступления.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же обстоятельство отягчающие наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что ФИО2, характеризуется в целом посредственно, судом не могут быть приняты имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 как исключительные, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ст. 64 УК РФ. Кроме того, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не снижают существенным образом степени общественной опасности совершенного преступления.

В судебном заседании не установлены основания для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения ей новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимой (посредственные характеристики), руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Иные виды наказания санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусмотрены.

Наказание подсудимой ФИО2, принимая во внимание её влияние на исправление осужденной, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме этого, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ – ограничение свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ кухонный нож по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению, мужская футболка по вступлении приговора в законную силу подлежит выдаче по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на два года, возложив на неё обязанности: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; встать на учет в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу и периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган; пройти обследование на предмет необходимости лечения от алкогольной зависимости и в случае положительного заключения пройти курс лечения от алкогольной зависимости, о чем представить сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – кухонный нож по вступлении приговора в законную силу уничтожить, футболку по вступлении приговора в законную силу выдать по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления путем подачи жалобы, представления через Глазовский районный суд.

Участники судебного разбирательства вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья: Е. В. Кротова