Решение № 2-1004/2020 2-72/2021 2-72/2021(2-1004/2020;)~М-909/2020 М-909/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1004/2020

Талицкий районный суд (Свердловская область) - Гражданские и административные




Решение
в окончательной форме принято 12.03.2021.

дело № 2-72/2021

УИД 66RS0057-01-2020-001887-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Талица 05.03.2021

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой М. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельный пай в порядке наследования,

установил:


ФИО1 обратился в суд с иском к УРИЗО Администрации ТГО.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Ю., после смерти которой открылось наследство. В состав наследства входит и земельный пай общей площадью 5 га пашни КСП им. Чапаева. Он является наследником первой очереди по закону после ее смерти. Кроме него наследниками являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые на наследство после смерти матери не претендуют.

Свидетельство о праве на земельный пай ему было передано матерью и хранилось в конторе сельскохозяйственного предприятия - крестьянского хозяйства «ФИО1», которое он (истец) возглавляет с 1992 года, и о котором он забыл, что не позволило ему в установленные законом сроки оформить вступление в наследственные права. Считает, что срок для принятия наследства матери им пропущен по уважительной причине. Являясь главой крестьянского хозяйства «ФИО1» он (истец) фактически принял наследство, так как обрабатывает земли, находящиеся в общей долевой собственности граждан, в том числе и земельную долю матери.

Восстановление срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на земельную долю необходимо ему (истцу) для использования паевых земель в соответствии с Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возможности приобретать паи у других собственником, проводить межевание земель, регистрировать земельные участки.

Нотариусом ему (истцу) было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что пропущен срок обращения за оформлением наследства.

В связи с чем, истец просил:

- восстановить пропущенный срок для принятия наследства Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ним право собственности в порядке наследования на земельную долю Ю., общей площадью 5 га пашни, коллективно-долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения КСП им. Чапаева.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены дети Ю.: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В суд истец ФИО1 не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика УРИЗО Администрации ТГО в суд на рассмотрение дела не прибыл, просил рассмотреть дело без участия их представителя, в отзыве указал, что они не имеют возражений по требованиям истца, не имеют намерений на приобретение прав на это спорное имущество.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в суд не прибыли, в представленных заявлениях указали, что наследство матери Ю. принимать не будут.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 приходится сыном Ю. (л. <...>).

Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7), а при жизни владела земельным паем площадью 5 га, из земель сельскохозяйственного назначения коллективно-долевой собственности КСП им. Чапаева (л. д. 10).

Шестимесячный срок для принятия наследства Ю. закончился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок для принятия наследства матери истцом был пропущен.

Согласно ответам нотариусов нотариального округа: г. Талица и Талицкий район, - ФИО10 и ФИО11, после смерти Ю. наследственное дело не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался (л. <...>).

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (cт. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как, причины пропуска этого срока отпали.

Учитывая, что истец обнаружил свидетельство на право собственности на землю (земельный пай площадью 5 га, из земель сельскохозяйственного назначения коллективно-долевой собственности КСП им. Чапаева), принадлежащее Ю., только после ее смерти, то суд находит причину пропуска истцом срока для принятия наследства Ю. уважительной, и полагает возможным восстановить ему срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство.

Учитывая, что суд восстановил ФИО1 срок для принятия наследства и признал его принявшим наследство, то имеются основания признать за ним право собственности на земельную долю площадью 5 га из земель сельскохозяйственного назначения коллективно-долевой собственности КСП им. Чапаева, принадлежащую Ю.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Иск ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью 5 га коллективно-долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения КСП им. Чапаева, принадлежащую Ю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца через Талицкий районный суд.

Судья подпись Анохин С. П.



Суд:

Талицкий районный суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Анохин Сергей Петрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Восстановление срока принятия наследства
Судебная практика по применению нормы ст. 1155 ГК РФ