Решение № 2-2478/2019 2-2478/2019~М-2409/2019 М-2409/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2478/2019

дело № 2-2478/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 08 августа 2019 года

Советский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Худолеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании доли погашенных обязательств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании доли погашенных обязательств по кредитному договору. В обоснование требований указала, что брак между ней и ФИО2 прекращен ..... В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес. Квартира приобретена с использованием кредитных денежных средств (ипотека в силу закона), предоставленных ОАО «Сбербанк России» в размере 700000 рублей по договору от 02.11.2011 №. Размер ежемесячного платежа составил 5849 рублей. За период с августа 2015 года по настоящее время ФИО1 оплачена задолженность по кредитному договору в размере 263542,96 рублей.

Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 131771,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что платежи в спорный период времени вносил ФИО2, передавая свои денежные средства истцу. Истец была не в состоянии самостоятельно осуществлять такие платежи. Однако, доказательств передачи денежных средств у ответчика нет. Кроме того, требования истца подлежат частичному удовлетворению, в сумме 117 276,61 рублей, равной доле истца, выделенной по решению суда о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства (долги супругов) это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного супруга по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г.Омска от 13.08.2015, вступившим в законную силу 22.09.2015 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества: «Расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный .... Большереченским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области, актовая запись №. Взыскать с ФИО2, .... года рождения, уроженца адрес, в пользу ФИО1, .... года рождения, алименты на содержание несовершеннолетних детей АТА, .... года рождения, и АНА, .... года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 17.06.2015 г. и до их совершеннолетия. Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 квартиру адрес. Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру по адресу: адрес. Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов, выделив в собственность ФИО1 111/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в собственность ФИО2 выделить 89/200 долей в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать солидарных должников ФИО1 и ФИО2 осуществить необходимые действия для внесения изменений в закладную на квартиру адрес, залогодержателем которой является Открытое акционерное общество «Сбербанк России», только в части залогодателей в связи с перераспределением долей в праве собственности на квартиру либо аннулированию и составлению новой закладной, удостоверяющей права залогодержателя на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, а также по внесению соответствующих изменений в содержание договора страхования.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных ФИО1, отказать. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 050,00 (одна тысяча пятьдесят) рублей».

Указанным решением установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от 03.11.2011 ФИО1 и ФИО2 приобрели квартиру, расположенную по адресу: адрес, в общую совместную собственность. Стоимость приобретаемой квартиры составила 1 560 000 рублей. В соответствии с условиями указанного договора спорная квартира приобреталась покупателями, как за счет собственных средств в размере 860 000 рублей, так и за счет кредитных средств в сумме 700 000 рублей, предоставленных ОАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору № от 02.11.2011.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от 03.11.2011г. принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2. На указанную квартиру зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России».

Спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов А-вых, приобретенным с участием средств материнского (семейного) капитала в общей сумме 334 358,64 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 в её пользу <данные изъяты> суммы, выплаченной ФИО1 за период с 15.08.2015 по 15.04.2019 по кредитному договору № от 02.11.2011, которая составляет 263 542,96 рублей.

Факт внесения ФИО1 суммы в размере 263 542,96 рублей по кредитному договору № от 02.11.2011 подтверждается выпиской по ссудномй счету по кредитному договору и выпиской из лицевого счета по вкладу ФИО1

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> суммы, погашенной ею задолженности по кредитному договору № от 02.11.2011 в размере 263 542,96 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что при разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, в собственность ФИО1 выделена доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в которую включены доли детей, без учета которых доли истца и ответчика являются равными.

По правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При принятии искового заявления к производству суда ФИО1 была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание положения ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3836 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 131771 (сто тридцать одна тысяча семьсот семьдесят один) рубль 48 копеек в счет возмещения <данные изъяты> доли погашенного ФИО1 общего долгового обязательства по кредитному договору № от 02.11.2011 года, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3836 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ф.А. Колядов