Апелляционное определение № 33-8469/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья – ...........3 Дело ........

........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего ...........11,

и судей: ...........4, ...........5

при помощнике судьи ...........6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ................ по доверенности ...........7 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от ..........,

по делу по исковому заявлению ОСФР по Краснодарскому краю к ...........2 о взыскании незаконно полученных денежных сумм,

заслушав доклад судьи ...........11 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОСФР по Краснодарскому краю обратилось в суд с уточненным иском к ...........2 о признании решения о выдаче государственного сертификата на матерински (семейный) капитал от .......... ........ незаконным, государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии ................ ........ от .......... недействительным, взыскании неосновательного обогащения в размере ................., обязании ОСФР по Краснодарскому краю произвести перерасчет суммы средств М(С)К на второго ребенка ...........1, .......... г.р.

В обоснование иска указало, что .......... ...........2 обратилась в ГУ ПФ РФ в городе-курорте Геленджике Краснодарского края о выдаче государственного сертификата на материнский капитал, после смерти матери ...........8 Рассмотрев данное заявление, управление пенсионного фонда России по городу-курорту Геленджику .......... приняло положительное решение. Из материалов дела усматривается, что умершая ...........8 имела двоих детей от разных отцов: ...........9, .......... г.р., и ...........1, .......... г............. ...........2 (ранее ФИО1) А.А. на дату выдачи сертификата исполнилось 24 года, в связи с чем сертификат был выдан неправомерно – следовало сертификат на М(С)К назначить второму несовершеннолетнему на тот момент ребенку ...........1 в размере ................. По заявлению ...........2 ей были произведены единовременные выплаты из средств М(С)К в размере ................. (.......... и .......... соответственно) – данные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись в принятым решением, представитель ОСФР по Краснодарскому краю по доверенности ...........7 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, рассмотреть исковое заявление истца. Апеллянт указал, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, не были доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Так же судом не учтено, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от .......... ........-Ф3, территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации уполномочен рассматривать заявления о распоряжении материнским (семейным) капиталом, а при рассмотрении заявлений проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных документах и выносить решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении, из чего следует, что с момента выдачи Государственного сертификата на материнский семейный капитал и до момента его распоряжения, уполномоченный орган вправе проверять и выявлять достоверность предоставленных заявителем документов и по результатам проверки принимать решения.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от .......... № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия по гражданским делам ............вого приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума ........ от .......... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........-П).

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Данным требованиям закона решение суда в полной мере не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции, .......... ...........2 обратилась в ................ о выдаче государственного сертификата на материнский капитал, после смерти матери ...........10

Рассмотрев данное заявление, управление пенсионного фонда России по городу-курорту Геленджику .......... приняло положительное решение.

...........8 имела двоих детей от разных отцов: ...........9, .......... г.р., и ...........1, .......... г.р. По заявлению ...........2 ей были произведены единовременны выплаты в размере ................ .......... и .......... соответственно.

Как усматривается из материалов дела, предметом заявленных требований является, в том числе, признание незаконным решения государственного органа о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признание недействительным самого сертификата, а также взыскание денежных средств, полученных, по мнению истца, без установленных законом оснований.

Между тем суд первой инстанции, применяя положения статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничился формальным выводом о пропуске срока исковой давности, не установив при этом надлежащим образом юридически значимые обстоятельства, связанные с моментом начала течения срока исковой давности применительно к каждому из заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о лице, являющемся надлежащим ответчиком.

Вместе с тем из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что при разрешении вопроса о начале течения срока исковой давности суду надлежит установить не только момент нарушения права, но и момент, когда истец узнал или должен был узнать о таком нарушении, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства в полном объеме не исследовал, вывод о начале течения срока исковой давности с момента осуществления единовременных выплат в 2015-2016 годах надлежащим образом не мотивировал, не установил, когда именно уполномоченному органу стало известно о возможной незаконности ранее принятого решения о выдаче сертификата.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что заявленные требования носят сложный, комплексный характер и включают как требования о признании незаконным ненормативного акта государственного органа, так и требования имущественного характера о взыскании денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также вытекающей из системного толкования норм действующего законодательства, требования о признании незаконными решений государственных органов подлежат самостоятельной правовой оценке, в том числе в части применимости сроков обращения в суд.

Суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки характеру спорных правоотношений, не определил, подлежат ли заявленные требования рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в полном объеме либо в части требований о признании незаконным решения государственного органа должны применяться специальные нормы, регулирующие порядок и сроки оспаривания таких решений.

Также судом не учтено, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона от .......... № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» уполномоченный орган наделен полномочиями по проверке достоверности представленных сведений, что предполагает возможность выявления нарушений и после принятия первоначального решения.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения вопроса о наличии либо отсутствии пропуска срока исковой давности, однако судом первой инстанции они оставлены без надлежащей оценки.

Кроме того, суд первой инстанции не исследовал в полном объеме обстоятельства, связанные с правомерностью выдачи государственного сертификата, не дал оценки доводам истца о несоответствии ответчика требованиям законодательства, регулирующего право на дополнительные меры государственной поддержки, что имеет значение для разрешения спора по существу.

В нарушение требований статей 56, 67 ГПК РФ суд не определил круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, не распределил надлежащим образом бремя доказывания между сторонами, не исследовал представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности является преждевременным, сделан без всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку для их устранения требуется установление новых фактических обстоятельств, исследование и оценка доказательств, что в силу положений статьи 327.1 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределить бремя доказывания между сторонами, установить момент начала течения срока исковой давности по каждому из заявленных требований с учетом их правовой природы, дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным доказательствам, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ОСФР по Краснодарскому краю по доверенности ...........7 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... – удовлетворить частично.

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... – отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Геленджикский городской суд Краснодарского края в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи