Решение № 2-147/2019 2-147/2019(2-1996/2018;)~М-2070/2018 2-1996/2018 М-2070/2018 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-147/2019

Дело №2-147/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» марта 2019г. г.Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мишковой Л.Г.,

при секретаре Жариковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.а Р. В. к ГУ МВД России по <Адрес> о признании незаконным приказа от Дата года Номер л/с, взыскании недополученного денежного довольствия, материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Р. Р.В., в последствии уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ГУ МВД России по <Адрес> о признании незаконным приказа от Дата Номер л/с, взыскании недополученного денежного довольствия в размере (данные изъяты) рублей, материального вреда в размере (данные изъяты) рублей, морального вреда в размере (данные изъяты). Считает, что ответчик выплатил ему денежное довольствие за период его нахождения в распоряжении ГУ МВД России по <Адрес> не в полном объеме, незаконно ограничившись выплатами должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки за выслугу лет. Учитывая изложенное, Р. Р.В. просит суд взыскать с ГУ МВД России по <Адрес> в свою пользу недоплаченное денежное довольствие за период нахождения в распоряжении ответчика в размере (данные изъяты) рублей, материальный вреда в размере (данные изъяты) рублей который причинен вследствие незаконно изданного правового акта, моральный вреда в размере (данные изъяты) выразившейся в компрометации чести, достоинства и деловой репутации гражданина по наступившим последствиям, выразившихся в испорченной кредитной истории и образовавшейся задолженности перед банком по причине издания работодателем неправомерного и незаконного акта о выводе в распоряжение.

Истец Р. Р.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. Дополнил, что ответчик не имел права его выводить в распоряжение ГУ МВД России по <Адрес>, так как он получил травму в период несения службы, ему не определили место исполнения служебных обязанностей, не указали в чьем подчинении он находится. Поэтому полагает, что за период с Дата по Дата он недополучил денежное содержание в размере (данные изъяты) рублей. Материальный вред в размере (данные изъяты) рублей просит взыскать за вред, причиненный вследствие незаконно изданного приказа ответчика. Моральный вред в размере (данные изъяты) просит взыскать за испорченную кредитную историю, считает, что скомпрометировали его честь, достоинство и деловую репутацию. Денежное довольствие в не оспоренной части получал регулярно, без задержек.

Представитель истца Р.а Р.В. – ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Согласно п.23 ст.2 ФЗ от 19.07.2011 г. №247-ФЗ в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период в полном размере.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <Адрес> ФИО2 исковые требования не признала по доводам письменных возражений. При этом дополнила, что в распоряжение ГУ МВД России по <Адрес> истец поступил Дата в период своей непрерывной нетрудоспособности – с Дата по Дата включительно. С Дата истец находился в очередном и дополнительном отпуске. В период данного отпуска он также предъявлял листки нетрудоспособности, отчего отпуск был продлен до Дата. Но истец Дата переводом был уволен для дальнейшей службы в распоряжение <Адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации. Поэтому за период с Дата истцу было выплачено денежное довольствие согласно п.23 ст.2 ФЗ от 19.07.2011 г. №247-ФЗ в полном размере, исходя из довольствия по предыдущей должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы. Денежное довольствие в ГУ МВД России по <Адрес> выплачивается 20 числа каждого месяца, то есть довольствие за Дата года выплачивается Дата года, за Дата года - Дата и так далее.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителей сторон, оценив доказательства по делу в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 г. №342-ФЗ) правовое положение (статус) сотрудника органов внутренних дел определяется настоящим Федеральным законом и федеральными законами, регулирующими особенности прохождения службы в органах внутренних дел.

Согласно ч.2 ст.10 того же Закона сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел. Федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента РФ могут быть установлены другие случаи прохождения сотрудником службы в органах внутренних дел, когда он не замещает должность в органах внутренних дел.

В соответствии с ч.9, п.5, п.6 ч.10 ст.36 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ для решения вопроса о прекращении дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел Президент РФ, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

Зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается, помимо прочего, в случае направления сотрудника в соответствии счастью 3 статьи 65настоящего Федерального закона на медицинское освидетельствование (обследование); невыполнение сотрудником более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (за исключением случаев, когда законодательством Российской Федерации предусмотрены более длительные сроки нахождения сотрудника на лечении, в том числе в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными им при выполнении служебных обязанностей ( п.5, п.6 ч.10 ст.36).

Согласно п.1 ч.11 той же статьи сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения в течение в течение периода, необходимого для прохождения медицинского освидетельствования (обследования), но не более двух месяцев - в случае, предусмотренномпунктом 5 части 10настоящей статьи; в течение периода временной нетрудоспособности, но не более одного года - в случае, предусмотренномпунктом 6 части 10настоящей статьи.

В срок нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.17 ст.36 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что с Дата по Дата. истец Р. Р.В. проходил службу в Отделении МВД России по <Адрес> в должности начальника Отделения. Приказом ГУ МВД России по <Адрес> Номер л/с от Дата истец был освобожден от вышеуказанной должности в связи с направлением на прохождение военно-врачебной комиссии ( л.д.50,51) и зачислен в распоряжение ГУ МВД России по <Адрес> до увольнения со службы, где находился до Дата включительно, когда Приказом Номер л/с от Дата был зачислен в списки личного состава войск национальной гвардии Российской Федерации переводом для дальнейшей службы в распоряжение <Адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации с Дата ( л.д.21).

Судом установлено, что в период с Дата по Дата. истец был нетрудоспособен и освобожден от служебных обязанностей, что подтверждается копиями листков освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности Номер от Дата., Номер от Дата, Номер от Дата., Номер Дата., Номер от Дата., Номер от Дата. В данных листах освобождения от служебных обязанностей не содержится информации, что увечье или иное повреждение здоровья (заболевание), получены истцом при выполнении служебных обязанностей.

То есть, зачисление истца в распоряжение ГУ МВД России по <Адрес> Дата произошло в период его нетрудоспособности, начавшейся, когда он занимал должность начальника Отделения МВД России по <Адрес>.

Впоследствии в период с Дата по Дата Р. Р.В находился в отпусках (основной, дополнительный), а также был нетрудоспособен, что не оспаривается истцом.

Таким образом, судом установлено и не оспорено сторонами, что Р. Р.В., поступив в распоряжение ГУ МВД России по <Адрес> Дата., имея указание врача выйти на службу Дата., к исполнению каких-либо служебных обязанностей не приступал.

В силу ч.16 ст.36 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством РФ, а именно: Федеральным законом от 19.07.2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 г. №247-ФЗ) и Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ (утв. Приказом МВД России от 31.01.2013 г. №65, зарегистрированным в Минюсте России 06.05.2013 г. №28315).

Согласно ч.23 ст.2 Федерального закона от 19.07.2011 г. №247-ФЗ (в редакции, действовавшей до 16.11.2014 г.) за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Данному сотруднику, выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей могут также производиться дополнительные выплаты, предусмотренные ч.6 настоящей статьи.

Аналогичное положение содержится в п.п.88-90 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ.

Учитывая указанные нормативные положения, истцу в бесспорном порядке подлежали выплате в период нахождения в распоряжении ГУ МВД России по <Адрес> с Дата. по Дата года( как заявляет истец) должностной оклад по последней замещаемой должности, оклад по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Судом установлено, что данные выплаты были произведены в полном объеме, что не оспаривается истцом и отражено в его расчете.

При этом в силу ч.24 ст.2 Федерального закона от 19.07.2011 г. №247-ФЗ, п.85 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере, установленном ко дню освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

Следовательно, поскольку временная нетрудоспособность истца наступила Дата. и длилась до Дата включительно, что подтверждается письменными материалами дела, то есть со дня, когда он занимал должность начальника Отделения МВД России по <Адрес>, денежное довольствие за указанный период должно исчисляться в полном размере с учетом всех надбавок. Данные обстоятельства ни кем из сторон не оспариваются.

Из материалов дела усматривается, что истец, будучи в должности начальника Отделения МВД России по <Адрес>, получал помимо должностного оклада, оклада по специальному званию, надбавки за выслугу лет также ежемесячно надбавку за особые достижения в службе в размере 55 % ( за замещение должности начальника территориального органа внутренних дел -50%, за медаль «За отличие в охране общественного порядка -5%) ( л.д.6). Данные надбавки с Дата истцу не выплачивались согласно приказа Номер л/с от Дата, что сторонами не оспаривается.

Оценивая вопрос о необходимости произведения выплат данных надбавок, суд считает правомерным позицию ответчика, поскольку в период с Дата истец был нетрудоспособен, находился в распоряжении ответчика, никакой должности не замещал, обязанностей по последней замещаемой должности не выполнял. В отпуск истец ушел лишь Дата, после чего фактически вплоть до увольнения переводом Дата к исполнению трудовых обязанностей не приступил. При этом тот факт, что Дата являлись нерабочими днями, не имеет правового значения для определения правового статуса истца как сотрудника органов внутренних дел, находящегося в распоряжении ГУ МВД России по <Адрес>. Учитывая изложенное, суд считает, что денежное довольствие за период с Дата по Дата было выплачено истцу в полном размере в установленном законом объеме.

Доводы истца о необходимости выплаты ему денежного довольствия в ином размере, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании материального закона и подзаконных актов. Тот факт, что с приказом от Дата Номер л/с истец не был ознакомлен Дата, не является основанием для признания данного приказа незаконным.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу ч.1 ст.108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Данный срок истцом не пропущен.

Таким образом, по совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным приказа от Дата Номер л/с, взыскании недополученного денежного довольствия в размере (данные изъяты). следует отказать.

Требования истца о взыскании материального вреда в размере (данные изъяты) коп., морального вреда в размере (данные изъяты) рублей удовлетворению не подлежат, так как заявлены как производные от основного заявленного требования о взыскании недополученного денежного довольствия.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Р.у Р. В. в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по <Адрес> о признании незаконным приказа от Дата Номер л/с, взыскании недополученного денежного довольствия в размере (данные изъяты) отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2019 года.

Председательствующий - (подпись) Л.Г. Мишкова