Решение № 02А-0080/2026 02А-0080/2026(02А-0735/2025)~МА-0816/2025 02А-0735/2025 МА-0816/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 02А-0080/2026

УИД 77RS0005-02-2025-018877-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026г. г. Москва

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Назаровой Н.Н.,

при секретаре Карповой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2а-80/26 по иску ФИО Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления о запрете отчуждения имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику. В обоснование иска указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве фио от 06.11.2014 г. установлен запрет на совершение сделок в отношении имущества должника, а именно:

-земельный участок кадастровый номер номер, площадью 489 кв.м., по адресу: адрес, некоммерческое дачное товарищество Мелиоратор, адрес,

-жилой дом кадастровый номер номер, площадью 77,1 кв.м., по адресу: адрес, некоммерческое дачное товарищество Мелиоратор, адрес.

Должником по исполнительному производству № 80561/14/77009-ИП является ФИО, паспортные данные.

Административный истец ФИО, паспортные данные является двойником должника по исполнительному производству № 80561/14/77009-ИП ФИО, паспортные данные.

Решением Тахтамукайского районного суда адрес от 10.11.2017 года, установлено, что ответчик ФИО паспортные данные - не является собственником земельного участка кадастровый номер номер, площадью 489 кв.м., по адресу: адрес некоммерческое дачное товарищество Мелиоратор, адрес, а также жилого дома кадастровый номер номер, площадью 77,1 кв.м., по адресу: адрес, некоммерческое дачное товарищество Мелиоратор, адрес.

Определением Тахтамукайского районного суда адрес от 08.07.2019 года, в удовлетворении заявления ПАО «СОВКОМБАНК» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по иску АО АКБ «РосЕвропаБанк» к ФИО об обращении взыскания на имущество должника, отказано.

На обращение истца в адрес Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве от 11.11.2025г., о вынесении постановления о снятии запрета отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника на вышеуказанный земельный участок и жилой дом, по исполнительному производству № 80561/14/77009-ИП получен ответ № 77009/25/794958 от 17.11.2025 г., согласно которому исполнительное производство было уничтожено.

27 ноября 2025 года посредством портала «Госуслуги» подано заявление в порядке подчинённости в ФИО1 отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве о вынесении постановления о снятии запрета отчуждения на вышеуказанное имущество.

05 декабря 2025 г., от Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве в лице судебного пристава-исполнителя фио получено уведомление об отказе на обращение от «27» ноября 2025г. с мотивировкой, что данное исполнительное производство уничтожено.

Административный истец считает незаконным отказ Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве в вынесении постановления о снятии запрета отчуждения с цель обеспечения сохранности имущества должника, а именно: земельного участка кадастровый номер номер, площадью 489 кв.м, по адресу: адрес некоммерческое дачное товарищество Мелиоратор, адрес, а также жилого дома кадастровый номер номер, площадью 77,1 кв.м., по адресу: адрес, некоммерческое дачное товарищество Мелиоратор, адрес, так как должником по исполнительному производству № 80561/14/77009-ИП истец не является, должником является двойник административного истца - ФИО, паспортные данные Единственной возможностью для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов истца является обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве фио, выразившееся в необоснованном отказе в рассмотрении обращений истца по поводу вынесении постановления о снятии запрета отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, а именно: земельный участок кадастровый номер номер, площадью 489 кв.м, по адресу: адрес, некоммерческое дачное товарищество Мелиоратор, адрес, а также на жилой дом кадастровый номер номер, площадью 77,1 кв.м., по адресу: адрес некоммерческое дачное товарищество Мелиоратор, адрес.

2. Признать незаконным и подлежащим отмене постановление в части запрета отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника по исполнительному производству № 80561/14/77009-ИП в отношении ФИО паспортные данные на земельный участок кадастровый номер номер, площадью 489 кв.м, по адресу: адрес, некоммерческое дачное товарищество Мелиоратор, адрес, а так же жилой дом кадастровый номер номер, площадью 77,1 кв.м., по адресу: адрес, некоммерческое дачное товарищество Мелиоратор, адрес.

3. Считать вынесенное решение основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес для снятия запрета отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника на земельный участок кадастровый номер номер, площадью 489 кв.м, по адресу : адрес некоммерческое дачное товарищество Мелиоратор, адрес, а так же жилой дом кадастровый номер номер , площадью 77,1 кв.м., по адресу: адрес, некоммерческое дачное товарищество Мелиоратор, адрес.

Определением суда от 19.01.2026г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФИО1 ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст. ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (статья 6.5).

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В статье 19 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве фио от 06.11.2014 г. в рамках исполнительного производства № 80561/14/77009-ИП от 17.10.2014г. установлен запрет отчуждения с целью обеспечения сохранности на имущество должника, а именно: земельный участок кадастровый номер номер, площадью 489 кв.м., по адресу: адрес, некоммерческое дачное товарищество Мелиоратор, адрес, а также на жилой дом кадастровый номер номер, площадью 77,1 кв.м., по адресу: адрес, некоммерческое дачное товарищество Мелиоратор, адрес.

Согласно данного постановления, должником по исполнительному производству № 80561/14/77009-ИП является ФИО, паспортные данные.

Решением Тахтамукайского районного суда адрес от 10.11.2017 года, установлено, что ФИО, паспортные данные - не является собственником земельного участка кадастровый номер номер, площадью 489 кв.м, по адресу: адрес некоммерческое дачное товарищество Мелиоратор, адрес, а также жилого дома кадастровый номер номер, площадью 77,1 кв.м., по адресу: адрес, некоммерческое дачное товарищество Мелиоратор, адрес.

Определением Тахтамукайского районного суда адрес от 08.07.2019 года, в удовлетворении заявления ПАО «СОВКОМБАНК» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по иску АО АКБ «РосЕвропаБанк» к ФИО об обращении взыскания на имущество должника, отказано.

Таким образом, судом установлено, что административный истец ФИО, паспортные данные является двойником должника по исполнительному производству № 80561/14/77009-ИП ФИО, паспортные данные.

На обращение истца в адрес Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве от 11.11.2025г., о вынесении постановления о снятии запрета отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника на вышеуказанный земельный участок и жилой дом, по исполнительному производству № 80561/14/77009-ИП получен ответ № 77009/25/794958 от 17.11.2025 г., согласно которому исполнительное производство было уничтожено.

27 ноября 2025 года посредством портала «Госуслуги» административным истцом подано заявление в порядке подчинённости в ФИО1 отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве о вынесении постановления о снятии запрета отчуждения на вышеуказанное имущество.

05 декабря 2025 г., от Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве в лице судебного пристава-исполнителя фио получено уведомление об отказе на обращение от «27» ноября 2025г. с мотивировкой, что данное исполнительное производство уничтожено.

Административный истец считает незаконным отказ Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве в вынесении постановления о снятии запрета отчуждения с цель обеспечения сохранности имущества должника, а именно: земельного участка кадастровый номер номер, площадью 489 кв.м, по адресу: адрес некоммерческое дачное товарищество Мелиоратор, адрес, а также жилого дома кадастровый номер номер, площадью 77,1 кв.м., по адресу: адрес, некоммерческое дачное товарищество Мелиоратор, адрес, так как должником по исполнительному производству № 80561/14/77009-ИП истец не является, должником является двойник административного истца - ФИО паспортные данные Единственной возможностью для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов истца является обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

По смыслу статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248 (далее - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, на автора документа.

В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления и акты судебного пристава, запросы СПИ и ответы на них, переписка, учетные (статистические) карточки исполнительного производства.

Исходя из Письма ФССП России от 29 мая 2017 года N-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству", в случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), необходимо принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Кроме этого, при поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как Должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные (двойника) с Должником по исполнительному производству.

Необходимо делать соответствующую отметку на обложке томов дела исполнительного производства, а также в карточке "Исполнительное производство", во вкладке "1. Исполнительное производство", в окне "Комментарии" в ПК ОСП АИС ФССП России, а также осуществлять ведение в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России реестров граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные (двойников)".

Доказательств надлежащего ведения реестра двойников и сохранение информации об истце, как о лице, имеющем тождественные анкетные данные, в материалах дела не имеется и стороной административных ответчиков не представлено.

В случае выявления подобного рода ошибки именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав третьих лиц.

При этом судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, а ФССП - в организации взаимодействия с банками таким образом, чтобы исключить возможность списания денежных средств со счета постороннего лица.

Из представленного Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве письма от 23.01.2026г. следует, что в Головинском ОСП ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № 80561/14/77009-ИП, которое было окончено в соответствии с п.3 п.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», постановление об окончании и исполнительный документ возвращены взыскателю; денежные средства с должника не взыскивались, требования исполнительного документа не исполнены.

23.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено сторонам исполнительного производства постановление об окончании исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства № 80561/14/77009-ИП уничтожены по акту о выделении к уничтожению оконченных исполнительных производств. Срок архивного хранения оконченных исполнительных производств составляет три года (до 23.03.2021).

Между тем, на имущество административного истца в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложены обеспечительные меры, при этом истец не является и никогда не являлся должником по исполнительному производству № 80561/14/77009-ИП, его дата рождения не соответствует дате рождения должника.

По мнению суда, запрет на отчуждение с целью обеспечения сохранности имущества, наложенный на имущество административного истца следует признать незаконны.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ОСП ГУ ФССП России по г. Москве вынести постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества административного истца, наложенного постановлением от 06.11.2014г.

Основания для удовлетворения остальных исковых требований судом не установлено, поскольку в настоящее время исполнительное производство уничтожено, что исключает проверку законности действий судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления о запрете отчуждения имущества – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве фио от 06.11.2014 г. о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника по исполнительному производству № 80561/14/77009-ИП наложенного на земельный участок кадастровый номер номер, площадью 489 кв.м, по адресу: адрес, некоммерческое дачное товарищество Мелиоратор, адрес, а так же жилой дом кадастровый номер номер, площадью 77,1 кв.м., по адресу: адрес, некоммерческое дачное товарищество Мелиоратор, адрес.

Обязать ФИО1 ОСП ГУ ФССП России по г. Москве вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего административному истцу имущества: земельный участок кадастровый номер номер, площадью 489 кв.м, по адресу: адрес, некоммерческое дачное товарищество Мелиоратор, адрес, а так же жилой дом кадастровый номер номер, площадью 77,1 кв.м., по адресу: адрес, некоммерческое дачное товарищество Мелиоратор, адрес.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 08 апреля 2026г.