Решение № 02А-0080/2026 02А-0080/2026~МА-0175/2026 МА-0175/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 02А-0080/2026

77RS0033-02-2026-000844-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2026 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–80/2026 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ФИО4 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 87314/23/77024-ИП от 03.04.2023г., обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что на исполнении в Чертановском ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 87314/23/77024-ИП от 03.04.2023г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника: ФИО5, паспортные данные в пользу взыскателя ИП ФИО1 27.10.2025г. на электронный адрес взыскателя поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). По состоянию на 30.12.2025 г. денежные средства пенсии должника в адрес взыскателя не поступали. Сведений о причинах непоступления денежных средств с пенсии должника в адрес взыскателя не поступало. Требования исполнительного документа не исполнены, меры принудительного исполнения не приняты.

В указанной связи административный истец просит суд признать действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Чертановского ОСП ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Чертановского ОСП ФИО2 осуществить должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Чертановского ОСП ФИО3, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, отсутствием контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника; обязать судебного пристава - исполнителя Чертановского ОСП ФИО3: сообщить о причинах прекращения удержаний денежных средств с доходов (пенсии) должника; в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения ОСФП постановления СПИ, при необходимости привлечь должностных лиц организаций по ст. 17.14 КоАП РФ.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики старший судебный пристав Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, представители административных ответчиков Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что в Чертановский ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнение поступил исполнительный лист № ФС 042889422 от 16.02.2023, выданный Хорошевским районным судом по делу № 2-10071/2022, вступившему в законную силу 10.01.2023, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма, в отношении должника: ФИО5, в пользу взыскателя: ИП ФИО6, в дальнейшем вынесено постановление о замене стороны на правопреемника ИП ФИО1.

03.04.2023г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 87314/23/77024-ИП.

03.04.2023 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

24.04.2023 вынесены и направлены в Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО), Филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие", ПАО Сбербанк, АО "Почта Банк", АО "Банк Русский Стандарт" постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.05.2023 вынесено и направлено для исполнения постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

01.08.2023 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

18.06.2025 повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

18.08.2023 вынесено и направлено в АО "Яндекс Банк" постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

08.09.2023 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

19.10.2023 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (Фонд пенсионного и социального страхования РФ).

20.11.2023 вынесено и направлено для исполнения постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По направленным запросам в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. По сведениям из полученных ответов у должника, отсутствуют зарегистрированные автотранспортные средства.

Повторно направлен запрос ИФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ).

Вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБУС", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСОЮЗ").

Денежные средства с заработной платы должника не поступали.

18.11.2025 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос выписки ЕГРН о правах отдельной лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

29.10.2025 вынесено и направлено для исполнения постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ООО "ОЗОН Банк" г Москва.

28.01.2026г. вынесено и направлено для исполнения постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации

На депозитный счет Чертановского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве поступили денежные средства в размере сумма списанные у должника со счета, открытого в ООО "ОЗОН Банк" г Москва. Из которых сумма перечислено взыскателю, сумма перечислено в счет уплаты исполнительского сбора.

Все меры принудительного исполнения отменены.

03.04.2026г. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании ИП направлены взыскателю почтой (почтовый идентификатор № 11773619507852).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание (кредитная задолженность).

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Судом не усматривается бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ФИО4 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 87314/23/77024-ИП от 03.04.2023г., обязании устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.04.2026г.

Судья Д.В. Задорожный