Приговор № 1-70/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020

№ 1-70-2020

28RS0021-01-2020-000357-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 08 мая 2020 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при секретаре Ворокосовой Т.Я.,

с участием государственного обвинителя Ёшина Л.И.,

потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 23 апреля 2020 года,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Жилина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 23 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

Данное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

3 февраля 2020 года около 18:00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, испытывавшего потребность в денежных средствах, внезапно возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия. С этой целью 03 февраля 2020 года около 18 часов 00 минут ФИО1 предложил находящемуся с ним ФИО2 совершить разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия. ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на предложение ФИО1 согласился, вступив тем самым с ним в преступный сговор. При этом ФИО1 передал ФИО2 имеющееся в пользовании пневматическое оружие- пневматическую винтовку.

03 февраля 2020 года около 18 часов 06 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, ФИО3 №2 и ФИО3 №1, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, а также реальную опасность для жизни и здоровья ФИО3 №2 и ФИО3 №1 и желая их наступления, подошли к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1 согласно распределению ролей прошел в помещение магазина с целью проверить наличие покупателей в нем, после чего вышел и сообщил находящемуся рядом с магазином ФИО2 о нахождении в помещении магазина покупателей. После этого ФИО1 и ФИО2, недолго посовещавшись, приняли решение об отложении разбойного нападения на магазин.

Далее, 03 февраля 2020 года около 18 часов 25 минут ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, вернулись к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где поднялись на крыльцо магазина и через остекление входной двери осмотрели торговый зал магазина, после чего, убедившись, что в магазине имеются покупатели, отошли к зданию водонасосной станции и стали ждать, когда покупатели выйдут из магазина.

Далее, 03 февраля 2020 года около 18 часов 27 минут ФИО1 в продолжение своего совместного с ФИО2 корыстного преступного умысла, направленного на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, осознавая общественную опасность своих действий и общественную опасность действий ФИО2, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, а также реальную опасность для жизни и здоровья ФИО3 №2 и ФИО3 №1 и желая их наступления, согласно распределению ролей, дождавшись, когда из магазина «От и До» вышел покупатель, прошел за здание магазина «<данные изъяты>», где осматриваясь по сторонам с целью предупредить ФИО2 о появлении посторонних лиц, стал ждать ФИО2 с целью дальнейшего совместного распределения между собой похищенных денежных средств. Тем временем ФИО2 в продолжение своего совместного с ФИО1 корыстного преступного умысла, направленного на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, осознавая общественную опасность своих действий и общественную опасность действий ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, а также реальную опасность для жизни и здоровья ФИО3 №2 и ФИО3 №1 и желая их наступления, согласно распределению ролей, прошел в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к прилавку, за которым находились продавец ФИО3 №2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 №1, и с целью подавления воли к сопротивлению и дальнейшему беспрепятственному хищению денежных средств, имевшихся в кассе в сумме 22000 рублей, направил в сторону ФИО3 №2 и ФИО3 №1 ствол принесенной с собой пневматической винтовки модели «МР 512С» калибра 4,5 мм, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал передачи имеющихся денежных средств, на что ФИО3 №2 и ФИО3 №1, увидев винтовку и агрессивное поведение ФИО2, воспринявшие угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, реально, испугались за свою жизнь и здоровье и стали звать на помощь находящегося в подсобном помещении Свидетель №1, а сами забежали в подсобное помещение. ФИО2, осознав, что в помещении магазина находится мужчина, и ему будет оказано активное сопротивление, выбежал из помещения магазина, сообщив ФИО1, что забрать денежные средства не удалось. После чего ФИО2 передал ФИО1 винтовку, и оба с места совершения преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Подсудимому ФИО2 в судебном заседании понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Жилин Д.А. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Потерпевшие ФИО3 №1, ФИО3 №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела особым порядком.

Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают последствия заявленного ходатайства, и преступление, в совершении которого они обвиняются, предусматривает максимальное наказание до десяти лет лишения свободы, принимая во внимание, что потерпевшие возражений против данной формы уголовного судопроизводства не имеют, государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела особым порядком принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО1 и ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 162 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

В части назначения наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд полагает следующее.

Согласно положениям ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Согласно паспорту подсудимого ФИО1, он зарегистрирован по адресу: <адрес>. В браке не состоит, сведений о детях нет. (том 2, л.д. 29-33)

Согласно справке о результатах проверки в ОСК № подсудимый ФИО1 ранее не судим. (том 2, л.д. 35)

Согласно справкам ГБУЗ Амурской области «<адрес> центральная районная больница», ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» <адрес>» подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (том 2, л.д. 36,38)

Согласно справке ГАУЗ Амурской области «Амурский областной наркологический диспансер» подсудимый ФИО1 на учете у врача- нарколога не состоит. (том 2, л.д. 40)

Согласно справке ГБУЗ Амурской области «Амурская областная психиатрическая больница» подсудимый ФИО1 на учете у врача- психиатра не состоит. (том 2, л.д. 42)

Согласно характеристике подсудимого ФИО1, выданной начальником ПП «<адрес>» ОМВД России по Сковородинскому району, ФИО1 проживает с сестрой Свидетель №6 и ее сожителем ФИО2 По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, в употреблении спиртных напитков замечен не был. В данный момент официально не трудоустроен. Жалоб от соседей на поведение в быту не поступало. Приводов в полицию за нарушение общественного порядка не имеет, к административной ответственности неоднократно привлекался в 2019 году по линии ГИБДД. (том 2, л.д. 33)

Согласно характеристик, представленных одноклассником ФИО6 и соседкой ФИО7, подсудимый ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

Подсудимый ФИО1 согласен со сведениями характеристики.

Согласно паспорту подсудимого ФИО2, он зарегистрирован по адресу: <адрес>. (том 2, л.д. 45-50)

Согласно справке о результатах проверки в ОСК № подсудимый ФИО2 непогашенных судимостей не имеет, то есть является лицом, впервые совершим преступление. (том 2, л.д. 51-52)

Согласно справкам ГБУЗ Амурской области «<адрес> центральная районная больница», ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» <адрес>» подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (том 2, л.д. 54, 56)

Согласно справке ГАУЗ Амурской области «Амурский областной наркологический диспансер» подсудимый ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении у нарколога в <адрес> с 2014 года с диагнозом: <данные изъяты>. (том 2, л.д. 40)

Согласно справке ГБУЗ Амурской области «Амурская областная психиатрическая больница» подсудимый ФИО2 на учете у врача- психиатра не состоит. (том 2, л.д. 42)

Согласно справке ГАУЗ Амурской области «<адрес> больница» подсудимый ФИО2 на учете у врача- психиатра не состоит. (том 2, л.д. 58)

Согласно характеристике подсудимого ФИО2, выданной начальником ПП «<адрес>» ОМВД России по Сковородинскому району, ФИО2 проживает с сожительницей Свидетель №6 и ее братом ФИО1 с декабря 2019 года. По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, в употреблении спиртных напитков замечен не был. В данный момент официально не трудоустроен. Жалоб от соседей на поведение в быту не поступало. Приводов в полицию за нарушение общественного порядка не имеет, к административной ответственности за последний год не привлекался. (том 2, л.д. 60)

Подсудимый ФИО2 согласен со сведениями изложенными в данной характеристике.

Согласно характеристике подсудимого ФИО2, выданной УУП МО МВД РФ «<адрес>», ФИО2 за время проживания в <адрес> зарекомендовал себя с посредственной стороны, постоянного места работы не имеет. Злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. По характеру скрытен, лжив. Неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 не согласен со сведениями изложенными в данной характеристике в части злоупотребления им спиртными напитками, поддержания связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, скрытности и лживости. Подсудимый ФИО2 пояснил, что в <адрес> он не проживал, проживал в с <адрес>. Спиртными напитками не злоупотреблял, выпивал как все, связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживает, не скрытен и не лжив.

Суд, с учетом пояснений подсудимого ФИО2 в части того, что он не проживал в <адрес>, не признает сведения, изложенные в характеристике, представленной УУП МО МВД РФ «Белогорский», достоверными.

В части обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд полагает следующее.

В соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, признает явку с повинной. (том 1, л.д. 13)

В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления- ФИО2, так как ФИО1 в ходе предварительного расследования давал последовательные, признательные показания, изобличающие его и его соучастника в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении потерпевшим извинений, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого.

Органами предварительного расследования в обвинительном заключении указано о возможности признания судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ определено, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 в момент совершения данного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил употребление им спиртных напитков перед совершением преступления, пояснил, что употребление спиртных напитков не способствовало совершению преступления.

С учетом данных о личности ФИО1 не замеченного в употреблении спиртных напитков, не состоящего на учете у врача нарколога, молодой возраст подсудимого, характера и тяжести совершенного деяния, наступивших последствий и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает, что оснований для признания в действиях подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия), учитывая также данные о личности подсудимого ФИО1 (не работает, в браке не состоит, иждивенцами не обременен, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим), несмотря на перечень смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 2 статьи 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено частью 2 статьи 162 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного следствия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия), личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наличие целого перечня обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, личность виновного (по месту жительства характеризуется посредственно, совершил преступление впервые), приводит суд к выводу о возможном его исправлении без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

В части обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд полагает следующее.

В соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, признает явку с повинной. (том 1, л.д. 15)

В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления- ФИО1, так как ФИО2 в ходе предварительного расследования давал признательные показания, изобличающие его и его соучастника в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении потерпевшим извинений.

Органами предварительного расследования в обвинительном заключении указано о возможности признания судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 в момент совершения данного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил употребление им спиртных напитков перед совершением преступления, пояснил, что употребление спиртных напитков не способствовало совершению преступления.

Суд, несмотря на личность ФИО2, состоящего на учете у врача- нарколога с <данные изъяты>, с учетом тяжести характера и тяжести совершенного деяния, наступивших последствий и обстоятельств, предшествовавших его совершению (отсутствие денежных средств), полагает, что оснований для признания в действиях подсудимого ФИО2 в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривает.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия), учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), учитывая также данные о личности подсудимого ФИО2 (не работает, в браке не состоит, иждивенцами не обременен, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим), несмотря на перечень смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 2 статьи 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено частью 2 статьи 162 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного следствия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия), личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наличие целого перечня обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, личность виновного (по месту жительства характеризуется посредственно, является лицом, совершившим преступление впервые), приводит суд к выводу о возможном его исправлении без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- пневматическая винтовка модели МР 512С калибра 4,5 мм, хранящаяся в комнате хранения оружия ОМВД России по Сковородинскому району, подлежит передаче в ХОЗУ УМВД России Амурской области для решения вопроса по существу, после вступления приговора в законную силу;

- фрагменты видеозаписей на флеш-карте, фрагменты видеозаписей на CD-RW-диске, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- принять меры к трудоустройству;

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- принять меры к трудоустройству;

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пневматическую винтовку модели МР 512С калибра 4,5 мм, хранящуюся в комнате хранения оружия ОМВД России по Сковородинскому району, передать в ХОЗУ УМВД России Амурской области для решения вопроса по существу по вступлении приговора в законную силу;

- фрагменты видеозаписей на флеш-карте, фрагменты видеозаписей на CD-RW-диске, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.Н. Неволина