Решение № 2-255/2020 2-255/2020~М-69/2020 М-69/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-255/2020

86RS0010-01-2020-000129-06 Мотивированное
решение

изготовлено 25.03.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при секретаре Калганове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2020 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № 1203-Р-1969653250 от 29.11.2013 г., был открыт счёт №. 02.09.2019 г. мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 25.12.2019 на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи, с чем по состоянию на 22.01.2020 г. образовалась просроченная задолженность в размере 81 639,26 руб., из которых: 71 982,25 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 7 444,20 руб. – просроченные проценты, 2 212,81 – неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность погашена не была. Просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте № в размере 81 639,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 649,18 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 29.11.2013 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте. Банк предоставил ответчику 60 000 руб., на срок 12 месяцев, под 18,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Расчетом задолженности и заявлением ФИО1 на получение кредитной карты, открытой ПАО «Сбербанк России», подтверждается, что ответчик воспользовался выданной картой, а также, что ответчик нарушал условия договора в части погашения кредита и уплаты процентов за его пользование.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, также в материалах дела такие доказательства отсутствуют.В силу ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только договором кредитования, заключенным с ответчиком, но и гражданским законодательством РФ.

Расчет задолженности подтверждает, что по состоянию на 22.01.2020 г. долг ответчика перед истцом составляет 81 639,26 руб., из которых: 71 982,25 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 7 444,20 руб. – просроченные проценты, 2 212,81 – неустойка. Суд признает расчет истца верным, так как он соответствует условиям договора, периоду просрочки платежей.

В связи с допущенной ответчиком просроченной задолженностью истец 17.07.2019 г. направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, исполнено не было, доказательств получения ответа от ответчика на данное требование также не представлено.

В связи с вышеизложенным и на основании ст. 809, 810, 819, 330, 450 ГК РФ исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 81 639,26 руб. подлежат удовлетворению.

В части взыскания с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного суду расчета пени усматривается, что банком начислена неустойка за просрочку возврата кредита и уплате процентов в размере 2 212,81 руб.

Неустойка является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст. 330, 331 ГК РФ), поэтому при нарушении должником срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе ее применять.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного долга в полном объёме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Суд находит размер неустойки, предъявленной к взысканию, соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Согласно платежным поручениям № 323751 от 28.01.2020 г. и № 930260 от 27.08.2019 г. ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 2 649,18 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 81 639,26 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 649,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

К.В. Мишенькина