Приговор № 1-151/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-151/2018

Дело № 1-151/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.,

при секретаре Липатовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Калькова С.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егорова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, родившегося <данные изъяты> года в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образования, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, судимого:

15.09.2010 Ковровским городским судом Владимирской области с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 30.08.2011, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 19.08.2013 по отбытии срока наказания;

07.08.2017 Камешковским районным судом Владимирской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.06.2017 в утреннее время, но не позднее 10 часов 40 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 и с разрешения последней находился в квартире по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, где они распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО1 с разрешения собственника квартиры Потерпевший №1 прошел в гостиную комнату, чтобы переодеться. Находясь в данной комнате, ФИО1 увидел, что дверь платяного шкафа мебельной стенки открыта и на полке указанного шкафа находился паспорт на имя Потерпевший №1 с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащими последней. Здесь у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужих денежных средств для их последующего использования в личных целях.

20.06.2017 в утреннее время, но не позднее 10 часов 40 минут, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в гостиной комнате квартиры по адресу: <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО2 находятся на кухне указанной квартиры и не видят его противоправных действий, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, подошел к платяному шкафу и тайно похитил из паспорта, находившегося на полке указанного шкафа, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые убрал в карман своей одежды.

Завладев чужими денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно, противоправно, безвозмездно их похитил.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Егоров Ю.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Кальков С.Г. и потерпевшая Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов от 27.02.2018 № <данные изъяты> у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме <данные изъяты>, <данные изъяты>. Глубина указанных особенностей психики ФИО1 не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства. На момент обследования ФИО1 также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

Оснований не доверять заключению профессиональных экспертов у суда не имеется. Учитывая поведение ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 215), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области характеризуется удовлетворительно (л.д<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Между тем, ФИО1, имея судимость за совершение тяжкого преступления против собственности, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. <данные изъяты>), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм» (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы за совершение тяжкого преступления по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 15.09.2010, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении него подлежит изменению на заключение под стражу, а подсудимый – взятию под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять с 15.05.2018.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется, поскольку преступление совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15.05.2018.

Приговор Камешковского районного суда Владимирской области от 07.08.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей – оставить у потерпевшей Потерпевший №1, квитанцию к поручению № <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов

Верно.

Судья А.Ф. Ершов

Секретарь Е.П. Барышникова

Справка. Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 10 июля 2018 года приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 15 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 10 июля 2018 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-151/2018 Ковровского городского суда

Судья А.Ф. Ершов

Секретарь Е.П. Барышникова