Решение № 12-68/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-68/2017

Дело № 12-68/2017


РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 20 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Мусохранов Е.П.

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО3 от 30.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО3 от 30.01.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, полагая, что оно подлежат отмене. В своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что нет свидетелей, нет видеосъемки, нет полос на асфальте у пешеходного перехода. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям и пояснил, что переходил проезжую часть в зоне действия дорожного знака «пешеходный переход», на расстоянии около одного метра от него. Кроме того, в постановлении неверно указаны данные его паспорта и место жительства.

Должностное лицо - старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО3 в судебном заседании показал, что 30.01.2017 он работал в районе ТЦ «Вертикаль» по пр. Шахтеров. Около 13 часов увидел, что в районе дома по пр. Шахтеров, 27 ФИО1 пытался перейти проезжую часть, он был предупрежден, что пытается перейти проезжую часть в неположенном месте, однако ФИО1 перешел проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне его видимости. Пешеходный переход находился на расстоянии 20-25 метров от места, где перешел проезжую часть ФИО1 и он был визуально виден. Пешеходный переход был обозначен знаками с двух сторон. После чего ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как усматривается из материалов дела, 30.01.2017 в 12 ч. 55 мин. ФИО1 являясь пешеходом в нарушение п. 4.3 ПДД РФ переходил проезжую часть по пр. Шахтеров, 27 в г. Прокопьевске вне пешеходного перехода при его наличии в зоне его видимости.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 30.01.2017, объяснением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО3, данными им в судебном заседании.

Таким образом, должностное лицо правомерно установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, пешеход, не выполнивший требования Правил дорожного движения, виновность указанного пешехода в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, в том числе в постановлении указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Ссылка заявителя об описке в данных о его личности, допущенной должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении не влияет на законность принятого должностным лицом решения и может быть устранена, при наличии к тому оснований, в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО3 от 30.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья. Подпись

Верно. Судья Е.П. Мусохранов