Решение № 2-1060/2024 2-1060/2024(2-5660/2023;)~М-5199/2023 2-5660/2023 М-5199/2023 от 26 января 2024 г. по делу № 2-1060/2024

Дело № 2-1060/2024 (УИД 22RS0013-01-2023-007206-52)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Бийска, обратившегося в интересах Антонова ФИО6, к ЗАО «Петронефть-Бийск» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Бийска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ЗАО «Петронефть-Бийск» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 54 120 руб. 76 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 811 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; обратить к немедленному исполнению решение суда о взыскании задолженности по окончательному расчету в пользу ФИО1

В обоснование исковых требований прокурор г. Бийска указал, что с 23.05.2023 по 17.11.2023 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Петронефть-Бийск».

ЗАО «Петронефть-Бийск» по состоянию на 01.12.2023 имеет перед ФИО1 задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 54 120 руб. 76 коп.

С учетом действующих за период с 17.11.2023 по 01.12.2023 размеров ключевой ставки Центрального банка РФ компенсация за несвоевременную выплату ФИО1 заработной платы составила 811 руб. 80 коп.

Истцу ФИО1 нарушением трудового законодательства, выразившимся в невыплате заработной платы, причинен моральный вред, который он с учетом объема и характера нравственных или физических страданий, степени вины работодателя определил в размере 30 000 руб.

Участвующий в деле прокурор Беспалова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1, представитель ответчика ЗАО «Петронефть-Бийск» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения участвующего в деле прокурора Беспаловой О.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что ФИО1 с 22.05.2023 по 17.10.2023 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Петронефть-Бийск», что подтверждается копией трудовой книжки.

17.10.2023 трудовые отношения прекращены, однако у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 54 120 руб. 76 коп., что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате от 27.11.2023.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

Ответчиком не представлены доказательства выплаты работнику задолженности по заработной плате при увольнении в заявленном размере, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство истца о приведении решения суда к немедленному исполнению в отношении задолженности по окончательному расчету, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 ГПК РФ подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Вместе с тем, согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно то, что невыплата в течение продолжительного времени заработной платы в полном объеме, повлекла для истца ухудшение его материального положения, и дальнейшее замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя, поскольку, как правило, средства, выплачиваемые за работу по трудовому договору, являются для него основным источником существования, суд полагает, что решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 54 120 руб. 76 коп. следует обратить к немедленному исполнению.

В соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой (с 03.10.2016 года не ниже 1/150) действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение сроков выплаты окончательного расчета в сумме 811 руб. 80 коп. за период с 17.11.2023 по 01.12.2023.

Проверяя расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, предоставленный истцом, суд находит его верным. Расчет истца ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что работнику ФИО1 была задержана оплата труда, размер компенсации составил 811 руб. 80 коп.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба вреда.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком в отношении истца допущено нарушение трудовых прав, связанное с несвоевременной выплатой заработной платы, то суд усматривает наличие дискриминации в сфере труда, допущенное ответчиком в отношении истца, в связи с чем полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными.

Учитывая личность истца, а также фактические обстоятельства дела, установленные судом, объем и характер нравственных страданий истца, длительность периода невыплаты заработной платы, размер невыплаченной суммы, требования законодателя о соблюдении принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. Оснований для уменьшения данной суммы суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 147 руб. 98 коп. (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Бийска, обратившегося в интересах ФИО1 (паспорт №), удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Петронефть-Бийск» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 54 120 рублей 76 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 811 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 54 120 рублей 76 копеек подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора города Бийска, обратившегося в интересах ФИО1 (паспорт №), отказать.

Взыскать с ЗАО «Петронефть-Бийск» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 2 147 рублей 98 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Т.Ю. Балаба