Приговор № 1-129/2024 1-866/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-621/2023

66RS0007-01-2023-005931-88

№ 1-129/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15.01.2024

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Савельева В.В.

при секретаре Юсуповой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Гардабудских В.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баянова О.С.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>:

07.07.2023 мировым судьей с/у № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

24.08.2023 Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка, к отбыванию наказания не приступил,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения заключение под стражу в связи с розыском, по данному уголовному делу под стражей не содержался

копию обвинительного заключения получил 23.08.2023,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

05.07.2023 с 00:10 до 08:30 у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – велосипедов, припаркованных на парковочном месте № в подземном паркинге по адресу: <адрес>. Для осуществлении задуманного и облегчения совершения преступления ФИО1 предложил ранее знакомому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно совершить хищение велосипедов, на что тот из корыстных побуждений согласился, тем самым, вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя задуманное, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли в подземный паркинг, на парковочном месте № обнаружили велосипед марки «Batler white» и велосипед марки «Rush Hour», принадлежащие Потерпевший №1, которые были оборудованы противоугонным тросом, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, при помощи находящегося у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, секатора, последний перерезал противоугонный трос на велосипеде марки «Batler white», стоимостью 3380 рублей и велосипеде марки «Rush Hour», стоимостью 3312 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО1 действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, удерживал вышеуказанные велосипеды. После чего взяли велосипеды, и вышли из подземного паркинга, тем самым тайно их похитив, с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу, причинив своими совместными умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6692 рубля.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, как и потерпевшей.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что ФИО1 у нарколога и психиатра на учёте не состоит, его действия и поведение в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО1, является право собственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1, суд принимает во внимание его семейное положение, уровень образования, сведения, имеющиеся в материалах дела, извинения в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого О.Ю.АБ. суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ заявление и объяснение как явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учётом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления и индивидуализации наказания, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и характеризующих сведений, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 может быть достигнуто в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ путём назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание в виде исправительных работ, от отбывания которого он длительное время уклонялся, не смогло обеспечить достижение целей исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая длительность преступной деятельности, уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ и уклонения от суда, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, мотива, цели совершения деяния, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом назначения наказания в виде лишения свободы, суд на период апелляционного обжалования оставляет без изменения меру пресечения заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24.08.2023 Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга назначить окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить без изменения заключение под стражу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 15.07.2023 по 24.08.2023 и с 15.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства диск и трос оставить в том же положении до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении соучастника.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья