Решение № 12-67/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 12-67/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Свободный 20 июня 2024 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Охотская Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить его, в обоснование жалобы указал, что --

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что вину в правонарушении признает, --

Представитель МО МВД России «Свободненский», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав заявителя ФИО1, изучив и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ..

Статьей 44 того же Федерального закона установлено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование (ч.1); медицинское освидетельствование такого лица проводится в специально уполномоченных на то органами управления здравоохранением учреждениях здравоохранения по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует обжалуемого постановления, ФИО1 -- в 02.00 часа на городском пляже г. Свободного Амурской области употребил наркотическое средство без назначения врача.

Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, составленным -- оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Свободненский» Р.; заявлением М. о происшествии – хранении ФИО1 наркотического средства от --, постановлением от -- оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Свободненский» о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1; справкой ГБУЗ АО «Свободненская больница» от -- о результатах тестирования биологических сред ФИО1 (тест на марихуану положительный) и заборе биологических сред для направления в ГАУЗ АО АОНД --; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) -- от --, согласно которому по результатам химико-токсикологического исследования в биологческой среде ФИО1 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, являющаяся метаболитом тетрагидроканнабинола; объяснениями ФИО1 от --, подтвержденными в судебном заседании после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, о том, что -- он употребил наркотическое средство на городском пляже г. Свободного путем курения.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ; в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, исходя из содержания судебного акта, у суда не имеется.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не допущено.

У сотрудников полиции имелись основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование (заявление о незаконном обороте наркотических средств), факт употребления наркотических средств установлен по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 6.9 КоАП РФ, лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение; лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ.

В судебном заседании исследовано заключение комиссии экспертов ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» -- от --, на которое ссылается заявитель, согласно которому ФИО1 --, --

Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 как подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по возбужденному -- СО МО МВД России «Свободненский» уголовному делу --, был направлен следователем в ГБУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» --

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от -- -- (ред. от --) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ.

Законодательство об административных правонарушениях не исключает возможность использования доказательств, полученных в рамках уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах имеются основания для вывода о том, что ФИО1 является лицом, в установленном порядке признанным больным наркоманией, в судебном заседании ФИО1 выразил желание быть направленным на медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Между тем, исходя из примечания к ст. 6.9 КоАП РФ, освобождение от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ, лица, в установленном порядке признанное больным наркоманией, является правом, а не обязанностью судьи.

При решение вопроса о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности с направлением его на медицинскую и (или) социальную реабилитацию, необходимо учесть, что из указанного заключения комиссии экспертов следует, что --

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за рассматриваемое правонарушение не усматривается.

Существенных нарушений норм материального и процессуального административного права судом первой инстанции по делу не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.

Частью 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ судья наделяется правом возложения на лицо, признанное больным наркоманией либо потребляющим наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

На основании изложенного судья, разрешая дело об административном правонарушении, в зависимости от обстоятельств дела и исследованных доказательств принимает решение о необходимости возложения на лицо как совокупности соответствующих обязанностей, включая диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, так и альтернативных обязательств в виде медицинской и (или) социальной реабилитации.

Мировой судья при вынесении оспариваемого постановления, указанный вопрос не обсудил.

Однако положения пунктов 2 и 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ исключают возможность принятия решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении об изменении данного постановления в случае, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, а также возможность отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу не подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, направлены на обеспечение прав привлекаемого к административной ответственности лица.

При таких обстоятельствах у суда второй инстанции также отсутствуют основания для обсуждения вопроса о возложении на ФИО1 обязанностей пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

На основании изложенного постановление мирового судьи от -- в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Е.В. Охотская