Приговор № 1-596/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-596/2019

Дело №1- 596/2019

(№)

УИД24RS0№-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Светличной Л.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Губина С.П., Просяник А.Е.,

при секретаре Шмань Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, до задержания работающего сварщиком в ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 21.06.2019г.,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего грузчиком в «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в помещение, в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

25.05.2019 года в период времени с 01 часа 26 минут до 01 часа 37 минут ФИО1 и ФИО2 находились на рабочей смене в производственном цехе ООО «<данные изъяты>» по <адрес><адрес> в <адрес>. Находясь в указанный период времени и в указанном месте, у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества ООО «Красивый город», с незаконным проникновением в помещение, а именно в комнату для хранения инструментов, расположенную в помещении производственного цеха ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, они вступили между собой в преступный сговор. Осуществляя общие преступные намерения, находясь в указанный период времени и в указанном месте, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано между собой, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к двери в комнату для хранения инструментов, расположенную в помещении по вышеуказанному адресу, где ФИО1 перелез через дверь и незаконно проник в данную комнату, откуда тайно похитил перфоратор «Makita HR5201C», стоимостью 39 455 рублей 96 копеек и перфоратор «<данные изъяты>», стоимостью 17 795 рублей 76 копеек, которые передал над дверью ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 57 251 рубль 72 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признали, полностью согласились с предъявленным каждому из них обвинением, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное каждым из подсудимых ходатайство, признает виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной и квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением помещение.

Оценивая психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 и ФИО2 по своему психическому состоянию могли в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит их вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния и подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, согласно которым подсудимые ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно, заняты общественно-полезной деятельностью, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимых, условия жизни их семей, роль каждого из них в совершении преступления, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимым наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого ФИО2 (синдром зависимости от опиоидов), наличие двоих малолетних детей у подсудимого ФИО1, оказание помощи подсудимыми своим близким родственникам родителям пенсионерам, намерение возместить ущерб потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимых, указанные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимых социальной адаптации, постоянного места жительства и места работы, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества, с назначением каждому из них наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, с применением ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.53.1, ст. 64 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального положения подсудимых, суд полагает нецелесообразным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск представителя потерпевшего ФИО4 о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме 57251,72 рублей, поскольку имущественный ущерб подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ФИО1 - 2 года, ФИО2 – 2 года, обязав каждого из них встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - диск с видеозаписью – хранить при деле; две инструкции и два гарантийных талона на перфораторы «Makita» - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО4

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу представителя потерпевшего ФИО4 денежные средства в сумме 57251,72 (пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят один) руб. 72 (семьдесят две) коп. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обратить взыскание на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде: ноутбука «Lenovo» и планшетный компьютер «Samsung», арестованное на основании постановления от 28 июля 2019 года (л.д.159), находящееся у ФИО2, переданное ему под сохранную расписку (л.д.162), в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий:- судья Гусева Т.С.