Решение № 7-409/2021 от 20 октября 2021 г. по делу № 7-409/2021

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Чебукина С.Н. Дело № 7-409/2021

73RS0003-01-2021-002584-46


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 21 октября 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 августа 2021 года,

установил:

постановлением и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 26.03.2021 администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 11.08.2021 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска ФИО1 не соглашается с вынесенным по делу решением судьи районного суда, полагает его подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что администрацией города Ульяновска были предприняты все необходимые и возможные в рамках лимита финансирования меры для исполнения судебного акта.

Администрация города Ульяновска является бюджетным учреждением, и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении, носят целевой характер. Бюджет МО «город Ульяновск» утверждается Ульяновской Городской Думой, и в настоящее время бюджет не представляет возможности исполнить решение суда.

Считает, что предыдущими инстанциями сделан необоснованный вывод об отсутствии уважительной причины неисполнения администрацией решения суда.

Ссылается на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16.03.2018 года № 03-02-08/16567.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия администрации города Ульяновска правильно квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Судья районного суда верно установил, что администрация города Ульяновска после наложения административного штрафа не исполнила в установленный срок содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 28.09.2012 выдан исполнительный документ ***, в соответствии с которым на администрацию города Ульяновска возложена обязанность произвести работы по капитальному ремонту жилого дома № 31 по проспекту Гая города Ульяновска (согласно перечню).

09.04.2013 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №***.

24.06.2014 с должника взыскан исполнительский сбор.

09.10.2019 администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 28.05.2020.

Данные обстоятельства подтверждены объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

26.08.2020 администрации города Ульяновска установлен новый срок до 29.01.2021 для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Актом от 01.02.2021 установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены в полном объеме.

По данному факту 18.03.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в отношении администрации города Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении исполнительного производства, актом совершения исполнительных действий, протоколом об административном правонарушении, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации города Ульяновска в неисполнении решения суда со ссылкой на недостаточное финансирование не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета мероприятий по надлежащему содержанию жилищно-коммунальной инфраструктуры не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Ссылка автора жалобы на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16.03.2018 № 03-02-08/16567 несостоятельна, поскольку каких-либо сведений о прекращении исполнительного производства ***, содержащего требования неимущественного характера по решению Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29.10.2012, в материалах дела не имеется. Кроме того, указанное письмо не является нормой права, обязательной для применения, содержит позицию названного органа по поводу возможности прекращения исполнительного производства.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемых актов, наличие которых могло бы повлечь их безусловную отмену, не установлено.

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в минимальном размере.

Вместе с тем полагаю, что имеются основания для изменения решения судьи Ленинского районного суда от 11.08.2021 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения администрации города Ульяновска к административной ответственности послужило неполное исполнение возложенной на неё обязанности провести ремонтные работы согласно перечню, содержащемуся в исполнительном документе.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица административного органа указано, что требования судебного пристава-исполнителя исполнены частично.

Однако в решении судьи Ленинского районного суда от 11.08.2021 указано, что администрацией города Ульяновска решение суда полностью не исполнено, что противоречит фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 11.08.2021 подлежит изменению, с исключением выводов о полном неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 августа 2021 года изменить.

Исключить выводы о неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объме.

В остальном решение оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья В.Г. Буделеев