Приговор № 1-355/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-355/2019

№ 1-355/2019
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 03 декабря 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Яшиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Левина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданки <>:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, пенсионерки, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей <адрес> судимой:

08 июля 2019 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 238 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. На 03 декабря 2019 года неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 22 дня.

09 октября 2019 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 238 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 октября 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 12 минут ФИО2, находясь в квартире <адрес>, и, зная о наличии в указанной квартире спиртосодержащей жидкости, представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей, решила из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, сбыть такую жидкость ФИО4 для употребления последним в качестве алкогольного напитка, то есть в качестве пищевого продукта.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанный период времени в квартире по вышеуказанному адресу, сбыла за денежное вознаграждение в размере 160 рублей путём продажи ФИО4, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», одну бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, содержащей в своем составе синтетический спирт, являющийся не пригодным для производства пищевых продуктов, не соответствующий требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», и относящийся к спиртам, внесенным в список «Ядовитых веществ для целей стать 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964, то есть не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимой.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Тем самым, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 238 УК РФ сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой: ФИО2 судима за аналогичные преступления; является пенсионером (л.д. 83), вдова, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет; осуществляет уход за престарелой матерью; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: в нарушении общественного порядка замечена не была, нарушений в быту не допускает, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения замечена не была, жалоб на ее поведение в быту не поступало (л.д. 98), у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д. 100).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание своей виновности, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимой, ФИО2 совершившей преступление небольшой тяжести, в период неотбытого наказания по предыдущим приговорам за совершение аналогичных преступлений, надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимой, не предупредят совершение ей новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

В связи с чем, по настоящему делу суд считает, что к подсудимой ФИО2 не подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ.

Новое преступление совершено ФИО2 11 октября 2019 года, то есть в период условного осуждения по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 09 октября 2019 года и в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 08 июля 2019 года.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение ФИО2, поскольку при постановлении приговора от 09 октября 2019 года Озерским городским судом был сделан вывод о возможности условного осуждения ФИО2 и ее исправления без реального лишения свободы. Однако, ФИО2, вновь через два дня после постановления в отношении нее приговора и осуждения к наказанию в виде лишения свободы условно, совершила оконченное умышленное преступление аналогичной направленности, что в совокупности с ее характеризующими данными, свидетельствует о том, что ФИО2 на путь исправления вставать не желает, своего исправления не доказывает, назначенное ей ранее наказание в виде лишение свободы условно своей цели исправления и восстановление социальной справедливости не достигает.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО2 на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, которое суд считает возможным назначить путем частичного присоединения к назначаемому по настоящему делу наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговорам от 08 июля 2019 года и 09 октября 2019 года, а также с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ относительно соотношения двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО2 должна отбывать в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 09 октября 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговорам Озерского городского суда Челябинской области от 08 июля 2019 года и Озерского городского суда Челябинской области от 09 октября 2019 года, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательство о явке, после чего ее отменить.

Осужденная ФИО2 по вступлении постановления в законную силу подлежит направлению в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Если осужденная уклонится от получения указанного предписания, или не прибудет к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения ей может быть изменен на исправительную колонию общего режима в соответствии с ч. 4.1 ст.78 УИК РФ.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Застолье Классическая», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ЗАТО город Озерск – уничтожить,

- две денежные купюры Банка России, достоинством 100 рублей каждая, выданные на ответственное хранение сотруднику ОЭБ и ПК Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области – оставить в распоряжении ОЭБ и ПК Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, сняв обязательство по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

Секретарь О.А. Яшина

Приговор вступил в законную силу « »_______________20____ года

Судья А.А. Гладков

Подлинный документ подшит в дело № Озёрского городского суда <адрес>

УИД №RS0№-96