Решение № 12-644/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-644/2019

дело № 12-644-19


РЕШЕНИЕ

г. Тюмень 26 сентября 2019 года

ул. 8 Марта, 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Пискулина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 698519,80 руб. в доход государства.

С постановлением не согласен ФИО1, просит постановление изменить, производство по делу прекратить, так как правонарушение совершил впервые, неумышленно, совершил ошибку из-за плохого самочувствия.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить постановление мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе. Также пояснил, что в настоящее время в связи с выходом на пенсию его материальное положение резко ухудшилось, поэтому он не сможет оплатить штраф, назначенный мировым судьей. Деньги, полученные в Домодедовской таможне, он отдал сыну на погашение ипотеки. Сын сейчас не работает, поэтому практически вся его пенсия уходит на оплату ипотеки сына ежемесячно. Представители домодедовской таможни претензий к нему не имеют, не возражают против прекращения в отношении него дела по малозначительности.

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей его мама ФИО3 и его сын ФИО4

Так, свидетель ФИО3 пояснила, что сын ей помогает материально, так как ее пенсии не хватает. Правонарушение это ошибка сына, стечение обстоятельств, просила суд не штрафовать ФИО1.

Свидетель ФИО4 подтвердил, что в настоящее время не работает, его отец ФИО1 дает ему деньги на оплату ипотеки. В связи с тем, что отец сейчас пенсионер, материальное положение его ухудшилось. Каких-либо доходов кроме пенсии он не имеет.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав ФИО1, свидетелей, суд приходит к следующему.

За недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность ст. 16.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства, если их общая сумма при единовременном ввозе на таможенную территорию Союза и вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10000 долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенной декларации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 14 октября 2018 года не задекларировал перемещаемые им через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию денежные средства в сумме 21175,26 долларов США.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2018 года (л.д. 4–12), копией рапорта старшего государственного таможенного инспектора ОСТП № 1 Аэропорта Домодедово (пассажирский) от 14 октября 2018 года (л.д. 14–15), копией акта таможенного досмотра от 14 октября 2018 года (л.д. 16–17), копией рапорта заместителя начальника ОСТП № 1 Аэропорта Домодедово (пассажирский) от 14 октября 2018 года (л.д. 20), копией протокола осмотра места происшествия от 14 октября 2018 года (л.д. 27–29), копией протокола осмотра предметов от 29 октября 2018 года (л.д. 38–40); объяснениями должностных лиц таможенного поста аэропорта Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни (л.д. 41–42, 43) и объяснениями ФИО1 (л.д. 25, 30–32, 44–45), протоколом изъятия вещей и документов от 20 декабря 2018 года (л.д. 56–58).

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств у суда второй инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения суд второй инстанции не принимает во внимание, поскольку ст. 16.4 КоАП РФ подразумевает административную ответственность при наличии вины, как в форме умысла, так и неосторожности.

Не основаны его доводы на законе и о том, что от его действий не наступило вредных последствий, поскольку противоправным, а именно посягающим на установленный порядок перемещения валюты государств – членов Таможенного союза и потому влекущим применение мер государственного принуждения, признается недекларируемый ее вывоз лишь в сумме сверх разрешенной законом, в данном случае свыше 10000 долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенной декларации (п. 7 ч. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС).

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства для покупки недвижимости за границей заработаны им честным трудом и в недостающей сумме взяты в кредит, не влияют на юридическую оценку его действий и потому во внимание судом второй инстанции не принимаются.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискации предмета административного правонарушения. Наказание ФИО1 назначено в размере половины незадекларированной суммы наличных денежных средств.

Между тем, имеются основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного ФИО1 наказания.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание материальное положение ФИО1 в настоящее время, являющегося пенсионером и имеющего доход только в виде пенсии в размере 24000 руб., наличие совокупности обстоятельств, в частности, совершение им административного правонарушения впервые, а ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, его болезненное состояние в момент правонарушения и в настоящее время (готовится к госпитализации по сердечному заболеванию), оказание материальной помощи престарелой матери и сыну, подтвержденное свидетелями, наличие у ФИО1 кредитных обязательств, которую суд второй инстанции считает исключительной, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 16.4 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией данной статьи, то есть до 349259 рублей 90 копеек.

Поданная в Калининский районный суд г. Тюмени до назначения судебного заседания дополнительная жалоба адвоката Акимова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 19 февраля 2019 года, рассмотрению не подлежит, поскольку главой 30 КоАП РФ подача дополнительных жалоб на постановление по делу об административном правонарушении не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 19 февраля 2019 года в отношении ФИО1 по ст. 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить путем снижения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с 698519 (шестисот девяносто восьми тысяч пятисот девятнадцати) рублей 80 копеек до 349259 (трехсот сорока девяти тысяч двухсот пятидесяти девяти) рублей 90 копеек.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке надзора, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья подпись Е.В. Пискулина

Подлинник решения Калининского районного суда г. Тюмени подшит в дело № 12-644-19 (5-378/2019/2м) и хранится у мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени.

Е.В. Пискулина