Приговор № 1-132/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело № 1-132/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пшонки О.А.,

при секретаре Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Власова О.В.,

защитника Шефер Т.А.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кушвинского городского суда Свердловской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кушвинского городского суда Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Осужденного: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 Кушвинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 13:00, ФИО1, находясь в <адрес>, распивал спиртное с собственником квартиры /-/ и их знакомым. В период времени с 13:00 до 15:00, когда хозяин квартиры /-/ и их знакомый уснули, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение принадлежащего /-/ и находящегося в квартире имущества. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук торговой марки «Packard Bell», стоимостью 10 000 рублей, который находился в спальной комнате на журнальном столике. Открыв входную дверь квартиры изнутри ключом, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему /-/, который имеет непостоянный и ниже среднего (около 9 000 рублей) ежемесячный доход, долговые обязательства по кредитному договору и отсутствие материальной поддержки со стороны, значительный имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Из уведомления потерпевшего /-/ об окончании следствия и полученной от него телефонограммы следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 113, 161/.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, позицию потерпевшего о назначении наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести, посягает на чужую собственность.

В силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие у него малолетнего ребенка, а также явка с повинной, в качестве которой суд расценивает первоначальные объяснения ФИО1 /л.д. 15-17/, которые по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, даны им до возбуждения уголовного дела, в них он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, в том числе, каким образом распорядился похищенным.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, осуществление ухода за больной матерью.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил преступление средней тяжести. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации для признания рецидива преступлений учету не подлежит в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 данного Кодекса как судимость за преступление небольшой тяжести.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый ФИО1. на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 106/, неоднократно привлекался к административной ответственности /л.д. 107-108/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 109/.

Суд также учитывает, что похищенное имущество потерпевшему не возвращено, подсудимый не предпринял мер к заглаживанию вреда, но при этом высказал намерения возместить причиненный ущерб, потерпевший не настаивал на строгом наказании, оставив вопрос о его назначении на усмотрение суда.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

Оснований для признания вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеются отягчающие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

После совершения преступления ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы. В связи с этим суд применяет правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 25.10.2017.

В срок отбытия ФИО1 наказания зачесть наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.