Решение № 2-1027/2025 от 30 июля 2025 г. по делу № 2-2164/2024~М-1663/2024

Дело № 2-1027/2025

УИД 18RS0011-01-2024-003432-53


Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при помощнике судьи Шикаловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

первоначально ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, указав, что 06.11.2018 между ФИО1 и АО Альфабанк был заключен кредитный договор F0P№. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО ФинТраст» права требования по взысканию по указанному кредитному договору. Задолженность на момент подачи заявления составляет 175 188,99 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 164 282,53 руб., процентов в размере 10 906,46 руб. ООО «ПКО «ФинТраст» стало известно, что ФИО1 умер. В связи с чем в иске просит взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 06.11.2018 F0PRS210№ в размере 175 188,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 703,78 руб.

Определением суда от 28.10.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Заочным решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27.12.2024 исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>)), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ФинТраст» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору F0P№ от 06.11.2018 в размере 66 994 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В остальной части исковые требования ООО «ФинТраст» оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 20.03.2025 заявления ФИО3, ФИО2 об отмене заочного решения удовлетворены. Заочное решение, вынесенное Глазовским районным судом Удмуртской Республики 27.12.2024 по гражданскому делу №2-2164/2024 по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, отменено.

Определением суда от 30.04.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть в отсутствии представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела пояснила, что ФИО1 являлся ее сыном. С 2011 года сын проживал в <адрес>, сначала уехал учиться в институт, после его окончания остался там жить, работал в автосалоне, но с регистрационного учета в г. Глазове не снимался. Сын семьи не имел, жил с девушкой на съемных квартирах. Адрес последнего его места жительства не известен, был зарегистрирован в квартире, где проживают она и супруг ФИО2 по адресу: г. Глазов, <адрес>. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, так как никакого имущества у сына, в том числе, по месту регистрации не было. О том, что имеются денежные средства на его счете в АО «Альфа-Банк» ей стало известно из решения суда. В собственности сына имелся автомобиль. О его судьбе ей ничего не известно. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, так как наследство сына ФИО1 он не принимал в связи с отсутствием наследственного имущества. С того момента как сын уехал учиться в <адрес> связь с ним поддерживали очень редко. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Представитель МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении дела не заявлялось, возражений на иск не представлено.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 06.11.2018 между акционерным обществом «Альфа-Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) заключен кредитный договор № F0P№, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 200500 рублей на срок 24 месяца, начиная с даты предоставления кредита, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчёта процентной ставки в размере 16,99% годовых путём осуществления ежемесячных платежей в размере 9700 рублей, последний платеж 8044,09 руб. (л.д. 15-17).

Кредит предоставляется с целью погашения заемщиком задолженности по заключенному договору перед АО «Тинькофф Банк» по договору №.

Договор на предоставление кредита заключён на основании подписанного ФИО1, заявления на получение кредита в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита и индивидуальными условиями кредитования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет ФИО1

28.04.2022 между АО «АльфаБанк» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № F0P№ от 06.11.2018 было уступлено ООО «ФинТраст», в размере 175188,99 руб. (л.д. 21-28).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно условиям кредитного договора (п. 13) заемщик согласен на уступку кредитором прав требований по договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам вне зависимости от наличия лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, к ООО ПКО «ФинТраст» перешли права кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору № F0P№ от 06.11.2018, заключенному между АО «АльфаБанк» и ФИО1

Судом установлено, что заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), в связи с чем ООО «ФинТраст» обратилось в суд с заявленными требованиями к наследственному имуществу должника.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Из информации инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Главного управления по государственному надзору УР в отношении ФИО1 тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним не зарегистрировано (л.д. 76).

Согласно ответу Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике, за ФИО1 в ведомственной информационной системе ГИМС МЧС России маломерные суда не зарегистрированы (л.д. 73).

Из ответа МВД по Удмуртской Республике следует, что согласно Федеральной информационной системе Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрировано транспортное средство Хонда Аккорд, г.р.н. №. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство перерегистрировано на нового собственника в МРЭО Госавтоинспекции № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> (л.д. 90).

Из выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащей сокращенный перечень информации о транспортном средстве следует, что транспортное средство Хонда Аккорд, г.р.н. № VIN № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО6, снято с учета в связи с вывозом за пределы РФ (л.д. 207).

Согласно данным Росреестра УР, БУ УР «ЦКО БТИ», наличия недвижимого имущества в собственности ФИО1 на день его смерти не установлено (л.д. 57, 69).

Из ответа Федеральной налоговой службы России ФИО1 имел банковские счета (вклады) в следующих учреждениях Банка России: АО «АльфаБанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» (л.д. 45-46, 80).

Из ответов на запрос суда ПАО «Сбербанк» установлено, что ФИО1 имел в указанном банке счета, остаток по всем счетам составляет 0 руб. 00 коп. (л.д. 107).

Из сведений, представленных АО «Альфа-Банк» следует, что ФИО1 имел в указанном банке 3 счета, остаток по двум счетам составляет 0 руб. 00 коп., входящий остаток по счету № составляет 66 942 руб. (л.д. 104).

Из выписки о движении денежных средств по счету № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически осуществлялись переводы денежных средств. На ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составил 0,00 руб.

Из сведений, представленных ПАО «Совкомбанк» следует, что ФИО1 имел в указанном банке 2 счета, остаток по одному счету составляет 0 руб. 00 коп., остаток по счету № составляет 52 руб. (л.д. 117).

Согласно информации ОСФР по УР, ФИО1 получателем пенсии и иных выплат в Отделении не значится (л.д. 83).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из сведений, представленных Управлением ЗАГС Администрации г. Глазова Удмуртской Республики следует, что сведений о наличии актовой записи о заключении брака, рождении детей у ФИО1 не имеется. Во ФГИС «ЕГР ЗАГС» имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родителями указаны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 74).

Таким образом, к наследникам ФИО1 первой очереди по закону, по правилам п. 1 ст. 1142 ГК РФ, относятся его родители ФИО2, ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно находилось (пункт 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих o фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статья 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 приведенного постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось (л.д. 44).

Из поквартирной карточки, представленной МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов», а так же из регистрационного досье следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: г. Глазов, <адрес>. Совместно с ним были зарегистрированы: мать ФИО4, отец ФИО2 и ФИО8 (л.д. 49, 75).

Из пояснений ответчиков ФИО4 и ФИО2 следует, что ФИО1 фактически по адресу регистрации не проживал с 2011, жил без регистрации в <адрес>.

Согласно ответу на судебный запрос, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся сотрудником ООО «Максимум Север» (<адрес>, лит А, пом. 220) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 212).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ФИО1 являлся ее родным братом, ФИО4 и ФИО2 – родители. Брат в 2010 вернулся из армии, около полугода жил с родителями по адресу: г. Глазов, <адрес>, где был зарегистрирован, после чего уехал учиться в <адрес>. После окончания учебы остался там жить, устроился на работу, жил на съемных квартирах. Домой приезжал редко, в основном по праздникам. Ей известно о том, что у брата в собственности была машина Хонда Аккорд, он на ней приезжал в г. Глазов. По какой причине родители не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства ей не известно. По месту регистрации брата личных вещей, которые ему бы принадлежали, не имеется.

Таким образом, объяснения ответчиков ФИО4 и ФИО2 о том, что они в права наследования после смерти ФИО1 не вступали, не противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, показаниям свидетеля. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Так, материалами дела подтверждается, что, несмотря на общую регистрацию ФИО4 (мать), ФИО2 (отец) с ФИО1 (сын) по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>, совместно не проживали.

И поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств принятия ответчиками ФИО4 и ФИО2 в какой либо форме наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1, то правовые основания для возложения на наследника обязанности по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования к ФИО4 и ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как указано в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

В пункте 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Поскольку в рамках рассмотрения спора наследников умершего заемщика, в установленном законом порядке принявшим наследство или совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, судом не установлено, денежные средства на счетах ФИО1, являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации.

В данном случае с учетом приведенных выше норм материального права юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом, является реальное существование денежных средств на счетах заемщика на момент его смерти.

Как установлено судом на дату смерти ФИО1 на его счете №, открытом в АО «Альфа-Банк» имелись денежные средства в размере 66 942 руб., на счете №, открытом на имя ФИО1 имелись денежные средства в размере 52 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что срок принятия наследства, установленный статьей 1154 ГК РФ на момент предъявления иска истек, доказательства принятия наследства после смерти ФИО1 наследниками первой очереди в материалы гражданского дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что имущество в виде денежных средств на счетах, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, а МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области, как наследник по закону, отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и несет ответственность по обязательствам кредитного договора.

Обсуждая стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник отвечает перед кредитором наследодателя, суд отмечает, что применительно к статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественныеобязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

С учетом приведенных выводов суд полагает доказанной стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники умершего заемщика отвечают по долгам наследодателя, в размере 66 994 руб., что меньше размера долговых обязательств ФИО1 по кредитному договору F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль продан после смерти ФИО1 от его имени, при этом установить лицо, продавшее данный автомобиль, не представляется возможным.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 188,99 руб., в том числе: основной долг – 164282,53 руб., проценты – 10 906,46 руб.

Представленный истцом расчет признается судом правильным, соответствующим условиям договора и положениям законодательства. Ответчики расчет истца не оспорили, не представили суду свой расчет задолженности или доказательств погашения задолженности, в связи, с чем судом за основу взят расчет истца.

Так как ответственность ответчиков действующим законодательством ограничена размерами унаследованного ими после смерти ФИО1 имущества, они обязаны возвратить образовавшуюся перед истцом у наследодателя задолженность соразмерно унаследованному имуществу.

Ответчиками ФИО3 и ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Вместе с тем, в соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (абз. 2 п. 10 постановления Пленума ВС РФ).

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет (абз. 4 п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Таким образом, заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности не может быть применено в отношении МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, поскольку данным ответчиком каких-либо ходатайств о применении срока исковой давности в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу ООО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 994 руб., в пределах принятого имущества.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4703,78 руб., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 175188,99 руб., которые оплачены государственной пошлиной в размере 4703,78 руб., а имущественные требования истца о взыскании задолженности с МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области удовлетворены в размере 66 994 руб., что составляет 38,24%, постольку взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины с МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области в сумме 1798,73 руб. (4703,78 руб. х 38,24%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН №) в пользу ООО «ФинТраст» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 994,00 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1798,73 руб.

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 31.07.2025.

Судья Н.В.Рубанова