Приговор № 1-469/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-469/2020

№ 1-469/2020

73RS0004-01-2020-004369-54


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 5 октября 2020 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Капусткиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельниковой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заволжского района г.Ульяновска Королева А.А., ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Кутдусова М.С., представившего удостоверение №973 от 19 октября 2009 года и ордер №72 от 5 декабря 2019 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 29 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №4 по ст.319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, наказание отбыто 5 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 в период времени с 00 часов 05 минут до 06 часов 00 минут 7 ноября 2019 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находился в <адрес> г. Ульяновска, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: на хищение велосипеда, принадлежащего ФИО1 и находящегося в коридоре вышеуказанной квартиры. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 в период времени с 00 часов 05 минут до 06 часов 00 минут 7 ноября 2019 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес> г. Ульяновска, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил велосипед марки М 21106 L Mongoose 16 Teocali Expert стоимостью 65 545 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО1 В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО6, убедившись, что его преступные действия никем замечены не были, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 65545 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО6, 18 февраля 2020 года около 08 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> совместно со своей сестрой ФИО2, когда у него на почве личных неприязненных отношений к последней, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО2 Реализуя свой преступный умысел ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес><адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, схватил за плечо сидящую на кровати ФИО2 и потянул на себя, отчего ФИО2, потеряв равновесие, упала на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО6, осознавая, что потерпевшая ФИО2 в силу своего физического состояния не может оказать ему сопротивление, умышленно, со значительной силой, поставив свою ногу, обутую в ботинок на шею ФИО2, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «сейчас умрешь», после чего стал умышленно, с силой давить ногой на шею потерпевшей, создав тем самым реальную обстановку приведения высказанной угрозы в исполнение. Далее ФИО6 схватил ФИО2 за волосы и стал таскать последнюю по комнате, а затем умышленно, с силой нанес ФИО2 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причиняя последней физическую боль и телесные повреждения. Потерпевшая ФИО2 угрозу убийством со стороны ФИО6 восприняла реально, так как агрессивное поведение и характер его действий говорили о реальности исполнения намерений.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершенном преступлении признал, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый ФИО6, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (л.д.34-35, 39-40, 87-88, 41-143, 212-213, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены подсудимым после их оглашения) вину в совершении кражи признал в полном объеме. Вину в совершении угрозы убийством не признал.

Из его показаний по эпизоду кражи следует, что с января 2019 года проживает в квартире у своей сестры, которой в данной квартире принадлежит одна из комнат. В коридоре квартиры у соседа стоял велосипед с рамой ярко-оранжевого цвета, марку которого он не знает. 7 ноября 2019 года около 5 часов он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Денег на приобретение алкогольных напитков у него не было и он решил похитить велосипед соседа. Он воспользовался тем, что время было раннее, соседи спали, в коридоре никого не было, взял велосипед и спустился с ним на улицу. Он имел намерение сдать велосипед в ломбард и получить за него деньги. Вспомнив, что не взял с собой паспорт, он решил продать велосипед за 5000 рублей мужчине, который шел ему навстречу. Однако данный мужчина покупать велосипед отказался. Далее он предложил купить велосипед другому мужчине за 2000 рублей. Мужчина согласился и купил велосипед за 2000 рублей. Деньги он потратил на собственные нужды.

В ходе проведения проверки показаний на месте, проведенной 16 июля 2020 года, ФИО6 также рассказал о совершении им хищения велосипеда у ФИО1, показав на месте об обстоятельствах совершения хищения денежных средств (л.д. 203-206).

Из его показаний по эпизоду угрозы убийством следует, что потерпевшая ФИО2 является его родной сестрой. ФИО2 получила травму позвоночника и является инвалидом первой группы по общему заболеванию. Она передвигается только по дому при помощи «ходунков», поэтому нуждается в постороннем уходе. Ночью с 17 на 18 февраля 2020 года он (подсудимый) находился у своих друзей, где они употребляли спиртные напитки. Утром 18 февраля 2020 года он вернулся домой, где у него с ФИО2 произошел конфликт. В ходе данного конфликта он толкнул ФИО2, сидевшую на кровати, отчего она упала на пол. Затем схватил ее за волосы и стал таскать по комнате. После чего бросил потерпевшую около кровати и наступил ей обутой в ботинок ногой на горло, при этом сказал, что убьет ее. Но убивать он ее не хотел, действовал с целью напугать ее.

По эпизоду кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым с 2016 года он занимается велоспортом на любительском уровне. 17 мая 2018 года он приобрел горный велосипед марки М 21106 L Mongoose 16 Teocali Expert за 65000 рублей в городе Казань по объявлению в «Интернет» у физического лица. Раньше у него были велосипеды обычные, он долго копил деньги и приобрел указанный велосипед. Велосипед он также использовал для поездок на работу. Велосипед он хранил в общем коридоре квартиры, он не мешал проходу и его никто никогда не брал. 7 ноября 2019 года около 6 часов 00 минут он проснулся, вышел из комнаты и увидел, что велосипед в коридоре отсутствует. Соседи в это время находились дома. Причиненный ущерб он оценивает, как значительный, так как не имеет постоянных источников дохода, работает без оформления трудового договора и размер дохода ниже прожиточного минимума, в собственности находится только доля квартиры, в которой проживает.

Также виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Сообщением о преступлении - заявлением ФИО1 от 7 ноября 2019 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 00-05 час. до 06-00 час. 7 ноября 2019 года совершило хищение принадлежащего ему имущества (л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия от 7 ноября 2019 года, согласно которому осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>. Объектом осмотра является трехкомнатная квартира. Вход в квартиру осуществляется через дверь, далее расположен коридор, в котором находился велосипед (л.д.14-16).

Рапортом оперуполномоченного уголовного розыска ОП (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска от 7 ноября 2019 года, согласно которому по факту хищения имущества ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность ФИО6 к совершению данного преступления (л.д.19).

Заключением эксперта №ООКИ 2007/11-19 от 16 ноября 2019 года, согласно которому стоимость велосипеда марки М 21106 L Mongoose 16 Teocali Expert составляет 65 545 рублей (л.д.23-25).

По эпизоду угрозы убийством вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в соответствии с п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО2 (л.д.97-100), согласно которым она является инвалидом первой группы по общему заболеванию. У нее была травма позвоночника, в результате которой она не может передвигаться, нуждается в посторонней помощи. Она проживает со своей матерью ФИО3 и малолетним сыном ФИО4 Также вместе с ними проживает ее брат ФИО6, с которым у нее напряженные отношения. 18 февраля 2020 года ФИО6 пришел домой утром в состоянии алкогольного опьянения и учинил ей скандал. ФИО6 толкнул ее с кровати, отчего она упала на пол и не смогла самостоятельно встать. Затем ФИО6 встал ей на шею ногой, обутой в ботинок, и сказал, что она не умерла, когда упала с седьмого этажа, а сейчас умрет. При этом он ногой с силой надавил ей на шею, она думала, что он ее убьет. Находясь в беспомощном состоянии, оказать сопротивление она не могла. Затем ФИО6 схватил ее за волосы и стал таскать по комнате, причиняя физическую боль. Также он наносил ей удары руками и ногами. Она испугалась, так как ФИО6 был агрессивным. Ей удалось вырваться и вызвать полицию.

Заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 в связи с угрозой убийством (л.д.66).

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного 18 февраля 2020 года. Объектом осмотра является <адрес> в <адрес>. Осмотрена комната в данном доме, где ФИО6 угрожал убийством ФИО2 (л.д.73-79).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №058 от 20 февраля 2020 года, согласно которому у ФИО2 установлены следующие повреждения: <данные изъяты>. Установленная гематома правого уха могла образоваться в результате воздействия (возможно однократного) тупого твердого предмета. Установленные множественные гематомы верхних конечностей могли образоваться в результате неоднократных воздействий тупого твердого предмета, действовавшего в анатомические области верхних конечностей, однако определить конкретную локализацию установленных повреждений на верхних конечностях не представилось возможным ввиду отсутствия описания количества и локализации установленных повреждений в представленной медицинской документации. Учитывая морфологический характер повреждений, эксперт не исключил возможность их образования при обстоятельствах, указанных в постановлении. Достоверно определить срок образования всех установленных у ФИО2 повреждений не представилось возможным ввиду отсутствия подробного описания морфологических свойств, характеризующих давность образования в представленной медицинской документации. Эксперт указал, что повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении (л.д.120-121).

Таким образом, анализируя вышеуказанные доказательства, суд находит их по обстоятельствам совершенных ФИО6 преступлений в целом дополняющими друг друга и согласующимися между собой. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевшие оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании письменных материалах уголовного дела.

Давая оценку протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Следственные действия проведены уполномоченным лицом, которым составлены соответствующие протоколы, которые отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО6, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, таким образом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности своей достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО6:

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Давая юридическую оценку действиям ФИО6 по п. «в» части 2 статья 158 УК РФ суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что умысел ФИО6 был направлен именно на хищение чужого имущества. Подсудимый, похищая чужое имущество - велосипед, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер и способ совершения им преступления: подсудимый воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при этом осознавая, что велосипед принадлежат ФИО1, противоправно, с целью тайного хищения завладел велосипедом, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действиями ФИО6 потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 65545 рублей, что является для него значительным ущербом с учетом суммы его дохода (до 10000 рублей ежемесячно), отсутствия иных источников дохода. Также суд принимает во внимание, что в собственности потерпевшего находится только доля (42/200) в праве общей долевой собственности на <адрес>, иного недвижимого имущества и транспортных средств не имеется. Похищенный велосипед потерпевший использовал в том числе для поездок на работу. Кроме того, суд учитывает, что потерпевший занимается с 2016 года велоспортом, для покупки велосипеда использовал денежные сбережения, сделанные за значительный период времени и в настоящее время ввиду небольшого дохода лишен возможности заниматься данным видом спортом. Таким образом, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ, суд исходит из исследованных доказательств, фактических обстоятельств дела, согласно которым умысел ФИО6 направлен на угрозу убийством, о чем свидетельствует характер и способ совершения преступления. ФИО6 толкнул ФИО2, от чего она упала на пол, затем обутой в ботинок ногой наступил ей на горло, препятствуя ее дыханию, высказывал угрозу убийством. Потерпевшая оценивала угрозу своей жизни в сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение ФИО6, как реальную и действительно опасалась ее осуществления.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО6 у суда не возникает. ФИО6 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 151,164).

Как в ходе предварительного расследования, так и судебном заседании ФИО6 в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с вышеизложенным суд признает ФИО6 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенные им преступления.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО6 судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется администрацией МО Тушнинское сельское поселение удовлетворительно, участковым уполномоченным - отрицательно, так как поступали жалобы на поведение в быту, замечен в состоянии алкогольного опьянения, на профилактические беседы не реагирует. ФИО6 не состоит на учете у врача-нарколога (л.д.151, 163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 за каждое инкриминируемое ему преступление, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний, молодой возраст, по эпизоду кражи также признание вины подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенные преступления, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности преступлений, суд не находит также и оснований для применения положений ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полагает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что только назначение в отношении ФИО6 данного вида наказания за совершенные им преступления будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации и, поэтому не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями статей Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания за каждое совершенное ФИО6 преступление суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая возможным не назначать к лишению свободы дополнительное наказание, не являющееся обязательным, согласно части 2 статьи 158 УК РФ.

Учитывая сведения о личности ФИО6, наличие постоянного места жительства, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации в дни, установленные данным органом.

При этом окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением с подсудимым ввиду того, что ФИО6 на момент совершения преступления не являлся лицом, впервые совершившим преступление.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 65000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку приговором доказана виновность подсудимого в краже имущества потерпевшего и иск признан подсудимым в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В ходе предварительного следствия по делу имеются процессуальные издержки в размере 7425 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Кутдусову М.С. в ходе предварительного расследования уголовного дела.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО6 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 7425 рублей, выплаченной адвокату Кутдусову М.С. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия. При этом судом учитывается семейное и материальное положение ФИО6, его возраст, трудоспособность. Оснований для освобождения ФИО6 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 65000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные защитнику в сумме 7425 рублей, за осуществление защиты в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Г. Капусткина