Решение № 12-78/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-78/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснотурьинск 13 сентября 2017 года

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Химченко В.В.,

с участием заявителя ФИО1,

заинтересованного лица <ФИО>2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на определение инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>3 от 16 июля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>3 16.07.2017 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.07.2017 с участием автомобиля «Мазда 3», государственный регистрационный знак № под управлением водителя <ФИО>2 и автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, поскольку виновника ДТП на месте установить не представилось возможным, так как участники ДТП давали противоречивые показания.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>3 от 16 июля 2017 года, в обоснование указав, что данным инспектором отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение следующего нарушения: 16.07.2017 в 13:24 <ФИО>2, управляя транспортным средством «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, следуя по ул. Л. Комсомола г. Краснотурьинска в направлении ул. 8 Марта, в районе дома № 12 по ул. 8 Марта г. Краснотурьинска допустил нарушение требований пунктов 1.3, 8.6, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД, выразившиеся в несоблюдении правил расположения транспортного средства на проезжей части, правил маневрирования, несоблюдении бокового интервала и скоростного режима, в результате чего произошло ДТП с его транспортным средством ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № под его управлением. Считает, что данное ДТП произошло умышленно по вине водителя <ФИО>2 Факт нарушения <ФИО>2 ПДД и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями <ФИО>2 и ФИО1, справкой о дорожно-транспортном происшествии, фотоматериалах. При составлении определения ИОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом не были должным образом исследованы и не положены в основу данного определения, то есть нет ссылки на имеющиеся материалы дела по факту ДТП. Кроме того, в самом определении не мотивирован отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения и протокол осмотра транспортного средства не составлялись. Просит суд отменить определение инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>3 от 16 июля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил оспариваемое постановление отменить.

Заинтересованное лицо <ФИО>2 в судебном заседании возражал против отмены данного постановления, в обоснование указав, что в его действиях отсутствуют нарушения пунктов 1.3, 8.6, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД, а также состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ИОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>3 16.07.2017 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.07.2017 с участием автомобиля «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя <ФИО>2 и автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, поскольку виновника ДТП на месте установить не представилось возможным, так как участники ДТП давали противоречивые показания.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 16.07.2017 в 13:24 <ФИО>2, управляя транспортным средством «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, следуя по ул. Л. Комсомола г. Краснотурьинска в направлении ул. 8 Марта, в районе дома № 12 по ул. 8 Марта г. Краснотурьинска допустил нарушение требований пунктов 1.3, 8.6, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД, выразившиеся в несоблюдении правил расположения транспортного средства на проезжей части, правил маневрирования, несоблюдении бокового интервала и скоростного режима, в результате чего произошло ДТП с транспортным средством ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, принадлежащим и находившимся под управлением ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются схемой совершения административного правонарушения от 16.07.2017, на которой расположены автомобили <ФИО>2 и ФИО1 в момент совершения ДТП.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.07.2017 участниками ДТП являются ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, и <ФИО>2, управляющий автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, принадлежащий <ФИО>1 на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, поврежден задний бампер, у автомобиля «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, имеются механические повреждения передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения обоих участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и <ФИО>2 от 16.07.2017, которые согласуются между собой в факте произошедшего ДТП, однако расходятся в причинах его совершения, а именно ФИО1 утверждает, что его автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № стоял между зданиями, расположенными по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, при этом водитель автомобиля «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны УПИ по <адрес обезличен> и, поворачивая налево во двор между домами <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, при этом допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № Однако из показаний <ФИО>2 усматривается, что он, управляя автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, остановился напротив въезда во двор <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, включив левый указатель поворота, для того, чтобы пропустить идущий по встречной полосе движения автомобиль. Убедившись, что транспортных средств, препятствующих проезду нет, он продолжил движение, поворачивая во двор вышеуказанного дома, где из данного двора резко выехал автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № на край проезжей части. Уйти от столкновения у него не было возможности, поскольку ему мешал бордюр.

Согласно определению ИОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>3 16.07.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Иных, мотивированных доводов при составлении данного определения ИОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>3 не указано, материалы дела не исследованы.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении данного материала об административном правонарушении инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>3 соблюдены не были.

Кроме того, должностным лицом не были выяснены обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, вопрос о виновности водителей ФИО1 или <ФИО>2 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также должностным лицом не были оценены имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>3 должным образом принятое им определение не мотивированно, не содержит ссылки на применяемый закон, судья приходит к выводу о неустановлении обстоятельств, подлежащих выяснению по факту дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах определение инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1. ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на определение инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>3 от 16 июля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении –удовлетворить.

Определение инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июля 2017 года - отменить.

Материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.07.2017 в районе дома 12 по ул. 8 Марта г. Краснотурьинска, с участием автомобилей «Мазда 3», государственный регистрационный знак № №, под управлением <ФИО>2 и ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 возвратить в ГИБДД гор. Краснотурьинска на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись) В.В. Химченко

СОГЛАСОВАНО