Решение № 12-622/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 12-622/2025

УИД 05RS0№-44

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2025 г. <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Дело, в порядке п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к числу тяжеловесного относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № к Правилам перевозок.

При движении, транспортного средства с нарушением вышеуказанных требований виновное лицо должно быть привлечено к административной ответственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, 15:21 по адресу 3 км 050 м а/д Манас-Ссргокала-Первомайское, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАЗ 780673, государственный регистрационный знак Н860ТР05, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ ч. 1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметрон ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 25.55% (2.555 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.555 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

ФИО1 обязан был соблюдать установленный законом запрет на превышение при погрузке груза в транспортное средство допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Вина ФИО1 подтверждается представленными материалами дела, в частности, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, свидетельством о поверке С-АЬ/21-08-2024/365295636, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; информацией о собственнике ТС.

Оснований для признания результатов взвешивания недействительными, не имеется.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности (ст. ст. 26.2, 26.7, 26.8 КоАП РФ), оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, о чем государственным инспектором вынесено соответствующее постановление.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки МАЗ 780673, государственный регистрационный знак Н860ТР05, находилось во временном владении и пользовании ФИО4, подлежат отклонению ввиду следующего.

Так, представленные ФИО1 договор аренды транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, страховой полис ХХХ 0440740189, не свидетельствуют о реальном выбытии транспортного средства из владения ФИО1 и передачи его вышеуказанному лицу, действующему в своих интересах.

Пунктом 4.1 названного договора аренды определено, что арендная плата составляет 15 000 руб. и вносится наличным путем согласно п.4.2 не позднее 15 дней по истечению очередного месяца.

Вместе с тем, ФИО1 не предоставлены какие либо доказательства внесения либо получения от ФИО4 денежных средств в счет исполнения договора.

Каких-либо объективных доказательств реальности исполнения договора аренды (кассовые чеки, выписки по расчетным счетам, платежные поручения с отметками банка) в деле не имеется.

Тем самым доводы жалобы признаются неубедительными, не свидетельствующими об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных должностным лицом доказательств, правовых оснований для которой не имеется. Они не влияют на правильность квалификации действий ФИО1 и на обоснованность выводов о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших должностному лицу полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в надзорном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Казаватов