Приговор № 1-192/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-192/2020

50RS0004-01-2020-002027-89 Дело № 1-192/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Чижовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сидоренко И.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката Кирилова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, разведен, иждивенцев не имеет, военнообязанный, ограниченно годен к военной службе, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:1) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 7 дней. Наказание отбыл, судимость не погашена; 2) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыл, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена,в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО8 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф ФИО8 не оплатил.

Он же (ФИО8) постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф ФИО8 оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде лишения специального права ФИО8 не исполнил, водительское удостоверение сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минуты по адресу: <адрес>, около <адрес> ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, управлял автомобилем «Фольксваген поло» г/н №, совершил столкновение с автомобилем марки «Киа Соренто» без государственного регистрационного знака, после чего с места ДТП скрылся.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут по адресу: <адрес>, около <адрес> автомобиль под управлением ФИО8 был остановлен сотрудниками ДПС, он для дальнейшего разбирательства доставлен в ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. по адресу: <адрес>, где в период времени с 12 часов 20 минут до 16 часов 30 минут в присутствии понятых ему проведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено алкогольное опьянение, выразившееся в наличии паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,742 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16мг/л выдыхаемого воздуха), поэтому на основании п.2 примечания к ст.264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Органами предварительного расследования действия ФИО8 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО8 вину признал. Показал, что в один из дней к нему приехал знакомый ФИО9 на автомобиле «Фольксваген поло». ФИО9 был в нетрезвом состоянии и предложил выпить, чтобы он (ФИО8) съездил на его автомобиле за спиртным. Был ли он (ФИО8) в это время в нетрезвом состоянии – не помнит, возможно выпил пиво. Он поехал, находился на <адрес>, ему позвонила жена, сказала, что ФИО9 к ней пристает, поэтому он для разворота перестроился на среднюю полосу движения, предназначенную для поворота. В это время с правой полосы ему преградил дорогу джип (автомобиль «Киа соренто»). Он правым крылом автомобиля «Фольксваген поло» ударил этот автомобиль в боковую часть, и уехал домой. Автомобиль оставил на стоянке, прибежал домой, затем пошел в баню, где употреблял спиртные напитки. Оттуда его забрали сотрудники ДПС, провели ему освидетельствование, он был в нетрезвом состоянии. До этого его дважды привлекали к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии.

Из показаний подозреваемого ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он взял у своего знакомого ФИО2 автомашину «Фольксваген Поло» г/н №. Около 11:00 по адресу: <адрес> он распивал спиртное. Около 12:00 решил съездить за спиртным в магазин. Он сел за руль указанной автомашины, выехал на автодорогу, проходящую по <адрес>, и, проезжая мимо <адрес>, не справился с управлением и совершил столкновение в автомашиной марки «Киа Соренто» без государственного регистрационного номера. Он уехал с места ДТП, вернулся к <адрес>, где припарковал автомашину и находился за рулем. В это время к нему подъехали сотрудники ДПС. Он пояснил, что скрылся, поскольку был выпивши и хотел избежать наказания. Сотрудники полиции пригласили двух понятых, они проследовали в здание ГИБДД по адресу: <адрес>, ему при понятых провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было установлено алкогольного опьянения 1,742 мг/л. Он знал, что повторно совершил нарушение ПДД в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ его привлекли к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 и ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Выслушав оглашенные показания, подсудимый ФИО8 подтвердил их, вину признает, раскаивается. Просит учесть, что является биологическим отцом несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится на его иждивении.

Вина ФИО8 подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, письменными материалами дела.

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 данных ими в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что они работают ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 поступило сообщение, что на <адрес> около фабричного поворота произошло ДТП, участник которого на автомашине Фольксваген Поло г/н № скрылся. Они находились рядом с местом ДТП, через минуту после сообщения прибыли на место, обнаружили там автомобиль Киа соренто без государственного номера, и автомобиль ГАЗ 3511 г/н №, водители которых сообщили, что автомобиль Фольксваген поло скрылся в сторону <адрес>. Приехав туда, обнаружили указанный автомобиль, за рулем которого находился ФИО8 Он подтвердил, что управляя указанной автомашиной, совершил ДТП и скрылся, поскольку находится в нетрезвом состоянии. Они пригласили двух понятых, приехали в ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых провели ФИО8 освидетельствование на состояние опьянения. У него было установлено состояние опьянения 1,742 мг/л. (л.д.90-92, 94-96).

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, данных ими в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:10 по адресу: <адрес>, у <адрес> сотрудники ДПС пригласили их в качестве понятых. Возле этого дома находился автомобиль Фольксваген Поло г/н №, на водительском сидении был мужчина, личность которого установили – ФИО8, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, подтвердил, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудники ГИБДД вместе с ними и ФИО8 проследовали в здание ОГИБДД, где ФИО8 рассказал, что употребил спиртное, управлял автомобилем, совершил ДТП и скрылся. В их присутствии ФИО8 провели освидетельствование на состояние опьянения, результат 1,742 мг/л. (л.д.103-105, 106-108).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он управлял своим автомобилем «Киа Соренто», ехал ставить его на учет, двигался по автодороге по адресу: <адрес>, у <адрес>. С второстепенной автодороги выехал автомобиль марки «Фольксваген Поло» г/н №, совершил столкновение с его автомобилем и скрылся. После столкновения его автомобиль отбросило вправо перед автомашиной марки «ГАЗ» г/н №, с которой тоже произошло столкновение. О случившемся сообщил в полицию. Прибывшие сотрудники ДПС установили, что водителем автомашины марки «Фольксваген Поло» был ФИО8, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д.86-88).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он управлял своим автомобилем «Газ – Саз-3511-66» г/н №, двигался по автодороге по адресу: <адрес>, у <адрес>. С второстепенной автодороги выехал автомобиль марки «Фольксваген Поло» г/н №, совершил столкновение с автомобилем «Киа Соренто» без государственных регистрационных знаков и скрылся. После столкновения автомобиль «Киа Соренто» отбросило вправо, на его (ФИО1) крайний правый ряд, где произошло столкновение этого автомобиля и его автомобиля «ГАЗ». Прибывшие сотрудники ДПС установили, что водителем автомашины марки «Фольксваген Поло» был ФИО8, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д.97-99).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что у него в собственности находится автомашина Фольксваген Поло г/н №. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к нему пришёл его знакомый ФИО8 и попросил автомашину, чтобы съездить по делам. Он дал ему ключи от автомашины. Вечером того же дня ФИО8 рассказал, что управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, совершил ДТП и скрылся, поскольку был сильно пьян, после чего его обнаружили сотрудники полиции и поставили автомашину на штрафстоянку (л.д.100-102).

Изложенное объективно подтверждается:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (нарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ), за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф ФИО8 оплатил ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45,48-49);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (нарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф ФИО8 не оплатил, водительское удостоверение сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41,48-49);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель - изъяты, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.61-62,63-65,66-68,73-74);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отстранен от управления автомобилем «Фольксваген поло» г/н №, ввиду наличия оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.69);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем, согласно которых у ФИО8 обнаружены внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), установлено алкогольное опьянение 1,742 (л.д.70-71);

другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО8 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования подозреваемый ФИО8 дал показания о том, что употребив спиртные напитки, управлял автомобилем, совершил ДТП. В судебном заседании подсудимый ФИО8 показал, что не помнит, употреблял ли спиртное перед управлением автомобилем, возможно, пил пиво, а спиртные напитки распил после управления автомобилем и совершения ДТП, вернувшись домой, до приезда сотрудников полиции.

Оценивая показания ФИО8, данные в суде, суд усматривает, что они противоречат показаниям свидетелей ФИО7, ФИО1, которые являлись участниками ДТП, совершенного ФИО8 (в части механизма ДТП), свидетелей ФИО5, ФИО6 – сотрудников ДПС (которые пояснили, что прибыли на место ДТП спустя короткое время, исчисляемое минутами, сразу проследовали в направлении, в котором скрылся автомобиль участника ДТП ФИО8, обнаружили его за рулем автомобиля в нетрезвом состоянии), а также свидетелей ФИО3, ФИО4 - понятых (которые пояснили, что ФИО8 не оспаривал факт управления автомобилем в нетрезвом состоянии).

Кроме того, версия о том, что после ДТП, участником которого он являлся, подсудимый употребил спиртные напитки указывает на нарушение п.2.7 ПДД, согласно которого водителю запрещается употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. За указанные нарушения виновные лица подлежат привлечению к административной ответственности по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ. Однако ФИО8 к административной ответственности за это нарушение привлечен не был, что также опровергает его доводы, изначально заявленные в суде.

При указанных обстоятельствах суд не принимает показания ФИО8, данные в судебном заседании, и признает допустимыми его показания, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они являются подробными, последовательными, подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Оснований для самооговора со стороны ФИО8 суд не усматривает, показания в ходе дознания даны им в присутствии защитника, в судебном заседании ФИО8 полностью подтвердил эти показания.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО8 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (F-70.09 по МКБ-10), что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.57-58).

В связи с изложенным суд признает ФИО8 вменяемым с отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО8, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, а также то, что подсудимый является биологическим отцом несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, является рецидив преступления, поскольку преступление небольшой тяжести по настоящему делу ФИО8 совершил, будучи судим за тяжкие преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, судимости по которым не сняты, не погашены, поэтому наказание следует назначить по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО8, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья (легкую умственную отсталость), по поводу которой на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, за последний год 15 раз привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, находится под административным надзором, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно исключительно путем назначению наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вместе с тем суд считает возможным назначить основное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), в течение которого осужденный должен доказать свое исправление под контролем государства.

Оснований для применения ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие обстоятельства не являются исключительными, не уменьшают существенно общественную опасность преступления.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить дополнительную обязанность на период условного осуждения: не менять место жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель, протокол об административном правонарушении – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова