Приговор № 1-468/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-468/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 декабря 2017 года

Судья Боровичского районного суда <адрес> Киселёв И.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО8,

подсудимых ФИО1 Назим оглы, ФИО2 Назим оглы, ФИО3 Эгибар оглы, ФИО4 Мурват оглы,

с участием адвоката подсудимого ФИО2 Назим оглы – ФИО12, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката подсудимого ФИО1 Назим оглы - ФИО12, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката подсудимых ФИО3 оглы, ФИО4 оглы – ФИО9, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Назим оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Касум Азербайджанской ССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> д. Дуброви <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4 Мурват оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Тини, <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 Этибар оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Перёдки <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего ЗАО «Боровичи-мебель» грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Перёдки <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 Назим оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Дуброви <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимых ФИО1 Назим оглы, ФИО2 Назим оглы, ФИО3 Эгибар оглы, ФИО4 Мурват оглы, каждого, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Вину подсудимых ФИО1 Назим оглы, ФИО3 Эгибар оглы, ФИО4 Мурват оглы, каждого, в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, если преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь на территории земельного участка, принадлежащего ООО «Боровичанин» и расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 Назим оглы, ФИО2 Назим оглы, ФИО3 Этибар оглы, ФИО4 Мурват оглы вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение металлических изделий с вышеуказанной территории, принадлежащей ООО «Боровичанин». После чего, незамедлительно, в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно, с целью реализации совместного преступного умысла, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили три металлических швеллера длинной 1,5 метра, общей стоимостью 630 рублей, принадлежащие ООО «Боровичанин», тем самым причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 11 минут, находясь на территории земельного участка, принадлежащего ООО «Боровичанин» и расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 Назим оглы, ФИО3 Этибар оглы, ФИО4 Мурват оглы вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение металлических изделий с вышеуказанной территории, принадлежащей ООО «Боровичанин». После чего, незамедлительно, в вышеуказанный период времени, с целью реализации совместного преступного умысла, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пытались похитить три металлических швеллера, принадлежащих ООО «Боровичанин», общей стоимостью 630 рублей, но не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были задержаны сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемые ФИО1 Назим оглы, ФИО2 Назим оглы, ФИО3 Эгибар оглы, ФИО4 Мурват оглы, каждый, добровольно после консультации с адвокатом заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 Назим оглы, ФИО2 Назим оглы, ФИО3 Эгибар оглы, ФИО4 Мурват оглы, каждый, в присутствии защитников вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, согласились с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Материальный ущерб добровольно возместили в полном объеме. Не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель и защитники в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

Законный представитель потерпевшего ООО «Боровичанин» Потерпевший №1 Ф.И. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, подтвердил, что подсудимые в полном объеме возместили причиненный ущерб, в связи с чем он просит прекратить в отношении них уголовное дело.

Поскольку ходатайство подсудимых удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении указанных подсудимых без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласились подсудимые, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 Назим оглы, ФИО2 Назим оглы, ФИО5 Эгибар оглы, ФИО4 Мурват оглы, каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

ФИО1 Назим оглы, ФИО3 Эгибар оглы, ФИО4 Мурват оглы, каждого, по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимыми, отнесены законом к категории средней тяжести, которые направлены против собственности, сохранность которой гарантируется Конституцией РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, сведений о личностях подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 Назим оглы ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д.42-45), на учете врача-нарколога не состоит (том 2 л.д.41), на учете врача-психиатра не состоит (том 2 л.д.40), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (том 2 л.д.47), холост, иждивенцев не имеет, не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Подсудимый ФИО4 оглы ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности МОМВД России «Боровичский» (том 2 л.д.16), на учете врача-нарколога не состоит (том 2 л.д.15), на учете врача-психиатра не состоит (том 2 л.д.14), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.21), холост, иждивенцев не имеет, не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Подсудимый Потерпевший №1 М.Э. оглы ранее не судим, освобождался от уголовной ответственности за аналогичное преступление на основании ст.25 УПК РФ в 2015г., привлекался к административной ответственности МОМВД России «Боровичский» (том 2 л.д.53), на учете врача-нарколога не состоит (том 2 л.д.52), на учете врача-психиатра не состоит (том 2 л.д.51), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.59), холост, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место работы.

ФИО2 Назим оглы ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности МОМВД России «Боровичский (том 2 л.д.27), на учете врача-психиатра не состоит (том 2 л.д.26), на учете врача-нарколога не состоит (том 2 л.д.25), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.33), холост, иждивенцев не имеет, не работает, постоянного источника дохода не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств всем подсудимым в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает по всем преступлениям явки с повинной соответственно (т.1 л.д.79, 93), (т.1 л.д.80-81, 94-95), (т.1 л.д.82-83), (т.1 л.д.89-90), активное способствование расследованию преступлений, добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, примирение с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание всех подсудимых в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом сведений о личности каждого из подсудимых, суд не находит оснований для применения положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, а также положений ст.76.2 УК РФ, и прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, поскольку полагает невозможным исправление и перевоспитание подсудимых без применения к ним уголовного наказания.

При назначении наказания подсудимым подлежат применению положения ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, а также еще и ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, что значительно уменьшает степень общественной опасности совершённых преступлений и личности подсудимых, с учетом материального положения подсудимых, а также принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ.

Окончательное наказание подсудимым ФИО1 Назим оглы, ФИО3 Эгибар оглы, ФИО4 Мурват оглы подлежит назначение по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В связи с этим до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в отношении ФИО1 Назим оглы, ФИО2 Назим оглы, ФИО5 Эгибар оглы, ФИО4 Мурват оглы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вещественные доказательства – три металлических швеллера, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, автомашину <***>, переданную на ответственное хранение ФИО4оглы, автомашину <***>, переданную на ответственное хранение ФИО10, следует повзвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО13 в сумме 5 880 рублей, адвоката ФИО12 в сумме 5 880 рублей, адвоката ФИО14 в сумме 8 820 рублей в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, указанную сумму следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Назим оглы, ФИО2 Назим оглы, ФИО3 Эгибар оглы, ФИО4 Мурват оглы, каждого, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

ФИО1 Назим оглы, ФИО3 Эгибар оглы, ФИО4 Мурват оглы, каждого, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 Назим оглы, ФИО3 Эгибар оглы, ФИО4 Мурват оглы, каждому, окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов.

Меру пресечения ФИО1 Назим оглы, ФИО2 Назим оглы, ФИО5 Эгибар оглы, ФИО4 Мурват оглы, каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – три металлических швеллера, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности; автомашину <***>, переданную на ответственное хранение ФИО4оглы, считать переданной по принадлежности; автомашину <***>, переданную на ответственное хранение ФИО10, считать переданной по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО13 в сумме 5 880 рублей, адвоката ФИО12 в сумме 5 880 рублей, адвоката ФИО14 в сумме 8 820 рублей, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО11ёв