Решение № 02-3702/2025 02-3702/2025~М-3412/2025 2-3702/2025 М-3412/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 02-3702/2025

УИД 77RS0008-02-2025-008583-31

Дело 2-3702/2025



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3702/2025 по исковому заявлению ФИО1 ... к ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на истца приказом от 09 июля 2025 года №21вз в виде замечания.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор с 2013 года, который продолжает действовать на дату подачи настоящего искового заявления. Приказом главного врача фио от 09.07.2025 № 21вз ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности и ей объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Согласно обжалуемому приказу, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности является ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении пунктов 1, 5, 6, 8, 10, 18 раздела II должностной инструкции. Истец считает данный приказ незаконным и необоснованным, указывая, что дисциплинарный проступок ею не совершался; одновременно требовался осмотр двум пациентам, поступившим в приёмное отделение; исходя из анамнеза пациентов, состояние второго пациента требовало проведения незамедлительной консультации врача-невролога; при принятии решения ответчиком нарушены положения статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ); она не была ознакомлена с докладной запиской заведующего приёмным отделением; за весь период работы у ответчика к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Истец, ее представитель фио в судебное заседание явились, требования иска поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо ГИТ адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь требованиями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч.ч. 1,2, ст.3 ТК РФ).

Согласно ч.1. ст.15 ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным всоответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Из ст. 192 ТК РФ следует, что под дисциплинарным проступком следует понимать виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.). При отсутствии хотя бы одного из этих условий применение дисциплинарного взыскания к работнику является неправомерным.

Согласно ст. 192 ТК РФ работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1. замечание;

2. выговор;

3. увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Вместе с тем привлечение к дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя. В каждой конкретной ситуации он вправе самостоятельно выбирать меру дисциплинарного взыскания, учитывая тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (ч. 5 ст. 192 ТК РФ, п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что работодатель должен соблюдать при применении к работнику дисциплинарного взыскания такие принципы как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что на основании приказа от 04.07.2013 № 2336-к и трудового договора от 05.08.2015 № 165 Истец занимает должность врача-невролога отделения реанимации и интенсивной терапии для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ».

Приказом главного врача ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» № 21вз от 09.07.2025 года врач- невролог отделения реанимации и интенсивной терапии для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения ФИО1 за совершение дисциплинарного проступка привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

09.07.2025 года истец ознакомлена с приказом № 21вз от 09.07.2025 года.

До применения дисциплинарного взыскания у истца истребованы объяснения, которые предоставлены ею 30.06.2025года.

Поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности послужило следующее: 27.05.2025 года пациент фио самостоятельно обратился в приёмное отделение №1 ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» в 21 ч. 39 мин. с жалобами на эпизод дезориентации от 27.05.2025 (неработающий пациент стал собираться на работу). пациент фио находился в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» по 28.05.2025 13:30:00. Указанный пациент скончался в больнице.

28 мая 2025 года на имя главного врача ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» от заведующего приёмным отделением № 1 фио поступила докладная записка по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи пациенту врачом-неврологом ФИО1 Как усматривается из докладной записки, 27.05.2025 в вечернее время в приёмное отделение № 1 поступил пациент фио Принимая во внимание жалобы, пациент нуждался в осмотре и консультации врача-невролога с целью исключения заболевания по профилю «неврология». Однако дежурным врачом-неврологом осмотр проведён несвоевременно, после госпитализации пациента в приёмно-диагностическое отделение до 08:00 28.05.2025 пациент находился без наблюдения врача, дневники наблюдения в медицинской карте отсутствовали и были дописаны задним временем истцом. Пациент осмотрен врачом-неврологом ФИО1 27.05.2025 года в 21 ч. 43 мин. Дневниковая запись сформирована 28.05.2025 года в 00 ч. 36 мин. – спустя 2 ч. 57 мин. от момента поступления.

Выявленные нарушения, по мнению работодателя, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении врачом-неврологом отделения реанимации и интенсивной терапии для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения ФИО1 своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 1, 5, 6, 8, 10, 18 раздела II должностной инструкции врача-невролога отделения реанимации и интенсивной терапии для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ».

В обоснование вынесенного приказа положены следующие документы: копия протокола заседания врачебной комиссии от 20.06.2025 № 32, объяснительная записка врача-невролога ФИО1 от 30.06.2025, докладная заведующего приемным отделением № 1 фио от 28.05.2025, объяснительная записка врача-терапевта фио от 09.06.2025, объяснительная записка медицинского брата фио

О возможных нарушениях истцом главному врачу стало известно 29.05.2025 из докладной записки заведующего приёмным отделением фио от 28.05.2025.

В периоды с 01.06.2025 по 18.06.2025 и с 19.06.2025 по 24.06.2025 истец находилась в отпуске на основании приказа от 13.05.2025 № 85/ок-12.

Согласно резолюции главного врача от 29.05.2025 года ответственным должностным лицам начальнику отдела кадров фио и заместителю главного врача по медицинской части фио поручено проведение служебного расследования (врачебной комиссии).

04.06.2025 года издан приказ № 965 «О проведении служебного расследования (врачебной комиссии)», в соответствии с которым врачебной комиссии (лечебно-контрольной подкомиссии ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ») поручено провести мероприятия по проверке информации, изложенной в докладной записке заведующей приёмным отделением № 1 фио

20.06.2025 года ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» проведено заседание врачебной комиссии, о чем составлен протокол № 32 от 20.06.2025 года.

На повестке заседания стоял вопрос о разборе случая качества оказания медицинской помощи пациенту фио, паспортные данные, имевшему регистрацию по адресу: адрес, адрес, в приемно-диагностическом отделении №1 ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» с 27.05.2025 по 28.05.2025.

В состав комиссии входили председатель комиссии - фио - заместитель главного врача по медицинской помощи, члены комиссии: фио - заместитель главного врача по КЭР, фио - заместителя главного врача по анестезиологии и реаниматологии, фио - заведующий отделением реанимации и интенсивной терапии для больных с ОНМК, фио - заведующий отделением реанимации и интенсивной терапии для кардиологических больных, секретарь: фио - врач-методист. Присутствовали: врачи-анестезиологи-реаниматологи, врачи-неврологи, врачи-терапевты, врачи-кардиологи, врач - клинический фармаколог. Приглашены: заведующие отделениями.

Из протокола заседания комиссии усматривается, что истцом несвоевременно выполнен первичный осмотр пациента в приёмном отделении (спустя 2 ч. 57 мин. от момента поступления), допущены дефекты в оформлении медицинской документации в КИС ЕМИАС.

Так, несмотря на то, что в протоколе первичного осмотра истцом указаны дата и время 27.05.2025 года 21:43, в указанное время осмотр не проводился. Согласно данным из КИС ЕМИАС (история болезни № 1192661-25-С) дневниковая запись сформирована 28.05.2025 года в 00 ч 36 мин. В своих объяснениях истец не отрицает сам факт, что в указанное время осмотр не проводился.

При изучении медицинской карты стационарного больного фио врачебной комиссией были выявлены также следующие дефекты, допущенные истцом:

- не описаны жалобы пациента;

- вместо анамнеза жизни в раздел внесен диагноз из выписного эпикриза предыдущей госпитализации в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» от апреля 2025 года;

- не полностью описан объективный статус: не описан живот, не указан характер дыхания, нет описания сердечных тонов и ритма;

- в неврологическом статусе указаны неточности: «конечности: все» (в апреле 2025 года ампутация правой нижней конечности на уровне средней трети голени), нет данных на момент поступления по ориентации пациента в пространстве, времени и личности (повод для обращения в стационар – эпизод дезориентации);

- нет обоснования отдельных назначений (назначено КТ головного мозга без обоснования проведения исследования);

- не назначен контроль уровня гликемии (в анамнезе сахарный диабет 2 типа), не назначены консультации профильных врачей-специалистов: врача-терапевта, врача-эндокринолога, врача-кардиолога;

- с учетом анамнеза плановая медикаментозная терапия не назначена;

- в диагноз не вынесен инфаркт миокарда 2 типа от 02.05.2025.

По итогу врачебная комиссия ходатайствовала о вынесении дисциплинарного взыскания врачу-неврологу ФИО1 за нарушения должностных обязанностей, в том числе: п.1, п.5, п.6, п.8, п.10 и п.18 Раздела II Должностной инструкции врача-невролога отделения реанимации и интенсивной терапии для больных с острым нарушением мозгового кровообращения ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ».

Ответчиком в обоснование своей позиции суду представлена должностная инструкция врача-невролога отделения реанимации и интенсивной терапии для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения ГБУЗ «ГКБ им. М.П фио ДЗМ», утверждённая главным врачом 01.06.2019 года.

Согласно пунктам 1, 5, 6, 8, 10, 18 раздела II должностной инструкции врача-невролога отделения реанимации и интенсивной терапии для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения ГБУЗ «ГКБ им. М.П фио ДЗМ», врач-невролог отделения реанимации и интенсивной терапии для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения ГБУЗ «ГКБ им. М.П фио ДЗМ» должен знать нормативные и методические документы по направлению профессиональной деятельности, основные положения основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (пункт 1 раздела I должностной инструкции). Должностные обязанности врача-невролога предусматривают оказание квалифицированной медицинской помощи по специальности, выполнение практической помощи по дневному и круглосуточному стационарному ведению пациентов (по графику, утверждённому заместителем главного врача по медицинской части); обоснование клинического диагноза больного, оформление необходимой медицинской документации, предусмотренной законодательством по здравоохранению, обеспечение правильного и своевременного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.

С данной должностной инструкцией истец была ознакомлена 01.06.2019, о чем свидетельствует её подпись.

В иске истец указывает, что за весь период работы не допускала никаких нарушений и не привлекалась к дисциплинарной ответственности. Однако ответчиком предоставлены суду доказательства, что истец ранее неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности: на основании приказа от 06.04.2020 № 576 «О дисциплинарном взыскании» истцу объявлено замечание. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили дефекты оформления медицинской документации; на основании приказа от 27.07.2020 № 649 «О дисциплинарном взыскании» истцу объявлен выговор. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили недостатки в осмотре пациента в приёмном отделении; на основании приказа от 09.06.2020 № 961 «Об итогах проведения служебной проверки в отделении реанимации и интенсивной терапии для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения» истцу указано на необходимость неукоснительного исполнения трудовых обязанностей, нормативно-правовых актов по своей профессиональной деятельности, законодательства в сфере здравоохранения. Из данного приказа следует, что в ходе служебной проверки были выявлены недостатки в лечении пациента и оформлении медицинской документации; на основании приказа от 06.09.2021 № 55вз истцу объявлен выговор; на основании приказа от 28.09.2021 № 60вз истцу объявлено замечание; на основании приказа от 24.01.2023 № 4вз истцу объявлено замечание.

Принимая во внимание, что ранее истцом допускались дефекты оказания медицинской помощи пациентам и ведения медицинской документации стационарных больных, учитывая, что на момент издания оспариваемого приказа действующих дисциплинарных взысканий истец не имела, ответчиком принято решение о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Одним из основных принципов охраны здоровья является качество медицинской помощи (п. 6 ст. 4 Федерального закона от 21.11.2021 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), что включает в том числе правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения. При этом на медицинскую организацию возлагается обязанность по ведению медицинской документации в установленном порядке. Медицинская карта является основным учетным медицинским документом медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в том числе в стационарных условиях. Медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

Ведение медицинской документации в установленном порядке является составной частью профессиональной медицинской деятельности, что определено действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 11, 12 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ) обязанностями медицинской организации являются ведение медицинской документации в установленном порядке, а также обеспечение её учёта и хранения.

Требования к надлежащему ведению медицинской карты предусмотрены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.2022 № 530н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара и порядков их ведения», приказом Департамента здравоохранения адрес от 15.02.2021 № 120 «Об утверждении Регламента ведения электронной медицинской карты».

Порядок ведения учетной формы № 003/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара» приведен в Приложении № 4 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.2022 № 530н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара и порядков их ведения».

Согласно пункту 17 Порядка организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.07.2020 № 787н, при проведении проверочных мероприятий в ходе ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности оценке подлежит соблюдение правил внесения записей в медицинскую документацию при проведении медицинских осмотров.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик обоснованно привлек истца, врача- невролога отделения реанимации и интенсивной терапии для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения, к дисциплинарной ответственности за совершенный проступок.

Оснований для признания незаконным приказа главного врача фио № 21вз от 09.07.2025 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, отмены дисциплинарного взыскания, наложенного на истца приказом у суда не имеется.

Оценив тяжесть совершенного проступка, ответчик обоснованно применил к истцу взыскание в виде замечания.

Суд, в ходе разбирательства, несмотря на многочисленные возражения представителя истца, касающиеся незаконности применения порядка дисциплинарного взыскания, приходит к выводу, что порядок применения дисциплинарного взыскания проведен ответчиком в строгом соответствии с требованиями законодательства.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств неправомерных действий работодателя, нарушающих права и законные интересы истца, в нарушение ответчиком действующего законодательства, а именно процедуры применения мер дисциплинарного взыскания, а иные требования иска являются производными от требований о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года.

Судья А.А. Романовская