Решение № 12-63/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-63/2018

дело № 12-63/2018


Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2018 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре Стрельниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 16 марта 2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 16 марта 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, просил отменить его, прекратить дело, указывая, что за управление транспортным средством в состоянии опьянения он уже наказан приговором суда по ст. 264.1 УК РФ.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» в судебное заседание не явился. О слушании дела уведомлен надлежаще. Суд определил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено; решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные обстоятельства не были установлены при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

Часть 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Как следует материалам дела, ФИО1 22 февраля 2018 г. управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района РБ ФИО1 от 09.04.2018 г. был признан виновным в том, что нарушил правила дорожного движения, т.к. 22.02.2018 г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и ранее подвергался наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не охватывает состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения и не образуют повторное привлечение к ответственности за совершение одного и того же деяния.

В случае управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортным средством, присутствуют два самостоятельных состава правонарушений, одно из которых подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, второе под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 КоАП РФ. Следовательно, действия такого лица следует квалифицировать по вышеуказанным статьям. (обзор Верховного суда РФ за 4 квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года).

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, таких как протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о том, что ФИО1 ранее был привлечен по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района. Вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировым судьей при вынесении постановления правильно дана оценка исследованным доказательствам, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Доводы ФИО1 о том, что неверно указано место совершения правонарушения, не состоятельны, т.к. местом совершения правонарушения указана <адрес>. Этот же адрес указан и в приговоре в отношении ФИО1, которым он признан виновным по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности правонарушителя, его имущественного и семейного положения.

Также судом в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверено дело в полном объеме. Оснований для отмены решения суда в связи с нарушением норм административного законодательства суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 16 марта 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий судья: Е.Н. Казакова.