Решение № 2-7178/2023 2-840/2024 2-840/2024(2-7178/2023;)~М-5782/2023 М-5782/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-7178/2023

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта признания отцовства,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства.

Просила суд установить факт признания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> умершим ДД.ММ.ГГГГ, отцовства в отношении нее - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указать, что решение суда является основанием для внесения в актовую запись о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленную Ногинским управлением ЗАГС Главное управление записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № сведения об отце ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес> умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать – ФИО4 родила ребенка – ФИО1, отцом которой является ФИО2, однако в свидетельстве о рождении в графе отец стоит прочерк. На момент ее – заявителя рождения, отец и мать не состояли в зарегистрированном браке, однако совместно проживали с 2002 года по адресу: <адрес>. Брак между ее – заявителя родителями был зарегистрирован 05.06. 2004 года и расторгнут 23.05. 2013 года на основании решения мирового судьи участка № от 15.03. 2013 года.

09.05. 2023 года ФИО2 трагически погиб в зоне СВО.

Как указывает заявитель, ее отец при жизни никогда не сомневался в своем отцовстве, признавал себя отцом, поскольку проживал совместной с ней – дочерью, водил ее в детский сад, поликлинику, занимался воспитанием, после расторжения брака алиментные обязательства исполнял в добровольном порядке, покупал вещи, спортивный инвентарь, ювелирные украшения проводил совместно отдых. В 2019 году она совместно проживала с отцом, он делал ей переводы на оплату проезда в учебное заседание.

Установление факта признания отцовства необходимо заявителю для получения социальных выплат и пособий.

Заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, дали суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО6 в судебном заседании требования ФИО1 признала. Пояснила суду, что Парнов (до смены фамилии Башмаков) А. А. до встречи с ней состоял в браке с ФИО4, от данного брака родилась В.. После расторжения брака, ФИО3 продолжал общаться с дочерью, признавал ее, нес расходы по ее содержанию, они совместно выбирали и покупали В. подарки. Почему ФИО3 при жизни в установленном законом порядке не было установлено в отношении В. отцовство, ей неизвестно. Она – ФИО6 является матерью их общего с ФИО3 несовершеннолетнего сына – ЛунЕ. Е. А., 03.03. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 погиб на СВО ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица мать погибшего ФИО3 – ФИО8 заявленные ФИО1 требования поддержала, пояснив суду, что она является матерью ФИО3, у нее всего трое сыновей. Ее сын ФИО3 погиб на СВО. При жизни, у ее сына была супруга ФИО4, от данного брака есть дочь ФИО1. При жизни ФИО3 признавал В. своей дочерью, любил, баловал, проживал с ней совместно, после расторжения брака с матерью В. он продолжал поддерживать связь с дочерью.

Представитель заинтересованного лица Ногинского Управления ЗАГС Главного управления ЗАГС по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО8 и представителя заинтересованного лица: Ногинского Управления ЗАГС Главного управления ЗАГС по <адрес>, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения заявителя, заслушав мнение заинтересованных лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" в отношении детей, родившихся до введения в действие Семейного кодекса РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться частью 2 статьи 48 Кодекса о браке и семье РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Согласно п. 5 указанного Постановления, учитывая, что Семейный кодекс РФ, так же как и Кодекс о браке и семье РСФСР, не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 Семейного кодекса РФ), а в отношении детей, родившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица.

Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.

Согласно ст. 50 Семейного Кодекса РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что с 2002 года мать заявителя ФИО1 – ФИО4 состояла в фактически брачных отношениях с Парновым (до смены фамилии ФИО9) А. А. и проживала с ним совместно по адресу: <адрес>.

За время совместного проживания ФИО4 и ФИО7 (до смены фамилии ФИО9) А. А. у них родилась дочь – ФИО1, 27.09. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14 оборот).

05.06. 2004 года между ФИО4 и Парновым (до смены фамилии ФИО9) А. А. был заключен брак, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о заключении брака серии I-ИК №, выданной Управлением ЗАГС <адрес> Главного управления ЗАГС <адрес> от 05.06. 2004 года.

Несмотря на регистрацию брака, ФИО2 отцовство в отношении дочери установлено не было, в связи с чем в свидетельстве о рождении ФИО1 в графе «отец» стоит прочерк.

17.04. 2013 года брак между ФИО2 и ФИО4 был прекращен на основании решения мирового судьи 149 Ногинского судебного района от 15.03. 2013 года о расторжении брака, о чем 23.05. 2013 года Ногинским управлением Записи актов гражданского состояния Главного управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о расторжении брака № и 22.06. 2013 года выдано свидетельство о расторжении брака серии III-ИК № (л.д. 15 оборот).

09.05. 2023 года ФИО2 трагически погиб в зоне СВО.

Также, судом в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что с момента рождения ФИО1, ФИО3 признавал свое отцовство в отношении дочери, водил ее в детский сад, поликлинику, занимался воспитанием, проживал с ней совместно вплоть до расторжения брака, после расторжения брака регулярно виделся с дочерью, алиментные обязательства исполнял в добровольном порядке, покупал вещи, спортивный инвентарь, ювелирные украшения, проводил совместно отдых, в 2019 году ФИО1 совместно проживала с отцом, он делал ей переводы на оплату проезда в учебное заседание.

Факт признания ФИО3 отцовства в отношении ФИО1, также подтверждается показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании.

Так свидетель ФИО10 показала суду, что ФИО3 являлся ее соседом, поскольку проживал вместе со своей супругой М. и дочерью В. по адресу: <адрес>, она – свидетель жила в <адрес>. После того, как родилась В., ФИО3 проживал вместе с женой и дочерью по этому же адресу, гулял с ней, называл дочерью, покупал продукты и как отец заботился и содержал. После расторжения брака, ФИО3 ушел жить к матери, затем еще раз женился, но дочь никогда не бросал, продолжал приезжать, виделся с дочкой, покупал ей вещи, приходил в гости, связь поддерживал всегда. В 2023 году А. ушел на СВО и там погиб. На его похоронах дочь присутствовала.

Полученным свидетельским показаниям, суд доверяет полностью, поскольку их показания последовательны, логичны, не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, свидетель предупреждалась судом об уголовной ответственности, в родственных отношениях с заявителем не состоят, являлась непосредственным очевидцем юридически значимых обстоятельств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что заявление ФИО1 об установлении факта признания отцовства, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198, ст. 199, ст. 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 об установлении факта признания отцовства, удовлетворить.

Установить факт признания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> умершим ДД.ММ.ГГГГ, отцовства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение является основанием для внесения в актовую запись о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленную Ногинским управлением ЗАГС Главное управление записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № сведения об отце ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес> умершего ДД.ММ.ГГГГ, факт признания которым отцовства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен судом.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: