Приговор № 1-546/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-546/2019

Дело № 1-546/2019

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 30 декабря 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю., с участием государственных обвинителей Ивановой А.И., Каримова Х.Т., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Тимушева А.А., при секретаре Рунтове С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ..., <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ...

содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата>,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 1; 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <дата> в период времени с 15:44 до 16:15, более точное время не установлено, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №1, действующей на основании Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство – ....

Он же, ФИО2, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в период времени с августа 2019 года до 22:20 <дата>, находясь на территории лесного массива, расположенного в д. <адрес>, незаконно приобрел путем сбора части дикорастущего растения ...), содержащих наркотическое средство ..., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Незаконно приобретенные части растения ...), содержащие наркотическое средство ..., в крупном размере ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления, по месту жительства по адресу: <адрес> до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска по указанному адресу, произведенному в период времени с 22:45 до 23:45 <дата>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал, пояснил суду следующее. В августе 2019 года в лесу у <адрес> обнаружил дикорастущие .... С целью употребления обнаруженных растений, он их сорвал, положил в пакет, привез по месту жительства, где развесил для сушки в кладовой. Периодически употреблял собранные растения путем курения. Со свидетелем, допрошенным под псевдонимом «Свидетель №1», познакомились через общих знакомых. Она заметила, что он находится в состоянии наркотического опьянения, попросила его продать ей наркотическое средство. Поскольку Свидетель №1 является потребителем «тяжелых» наркотиков, таких как «соль» и «героин», и, как она пояснила, ей необходимо было снять симптомы зависимости от данных наркотиков, он пожалел её и <дата> около 16:00, находясь во дворе жилого дома, по адресу <адрес>, передал ей пакетик с марихуаной, и получил за это от неё денежные средства в сумме 1 000 рублей. Марихуану взял из тех растений, которые он ранее собрал и хранил дома. Изъятые в ходе обыска у него дома части растений конопля никому, кроме Свидетель №1, не сбывал и сбывать не собирался, специально в пакеты не расфасовывал, собирал в них листья и другие части конопли для удобства. Хранил коноплю для собственного потребления, поскольку являлся эпизодическим потребителем данного вида наркотиков. В содеянном раскаивается.

При проведении проверки показаний на месте обвиняемый ФИО2 указал место во дворе <адрес>, где он <дата> сбыл наркотическое средство за 1000 рублей Свидетель №1, также указал участок местности в д. <адрес>, где в августе 2019 года он обнаружил, сорвал и принес домой кусты конопли (т. 2 л.д. 9-18).

Вина ФИО2 в совершении указанных выше преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1, подлинные данные о личности которой были сохранены в тайне, пояснила суду, что <дата> ей позвонил подсудимый, знакомый ей, как ФИО2 ..., и предложил приобрести у него .... Ранее они со ФИО2 употребляли «...», также он угощал данным наркотиком знакомых. ФИО2 ей сообщил, что у него «созрел урожай», и он готов ей продать марихуану за 1000 рублей, поскольку ему нужны были деньги для приобретения наркотического средства «соль», потребителем которого он является. Они договорились встретиться для купли-продажи наркотика <дата> на <адрес> напротив пекарни «Горячие штучки». Об этом она сообщила сотрудникам полиции. Было решено провести у ФИО2 проверочную закупку. Её досмотрела женщина-полицейский и двое понятых девушки, при ней не было ничего обнаружено, затем ей передали денежную купюру номиналом 1 000 рублей. После этого, днем они встретились со ФИО2 на <адрес> на светофоре, отошли во дворы, где он передал ей пакетик с марихуаной, а она ему деньги 1000 рублей. Затем она вернулась в полицейский автомобиль, где выдала этот пакет при понятых, его упаковали, запечатали в конверт и поставили подписи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что является оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Костроме. В начале августа 2019 года в ОНК поступила оперативная информация, что на территории г. Костромы проживает ФИО2 ..., который занимается незаконным культивированием растений, содержащих наркотические вещества, а также сбытом данных наркотических средств с целью получения материальной выгоды. А именно источники сообщали, что у ФИО2, всегда есть с собой наркотическое средство каннабис, которым он угощает, сам употребляет, и у него где-то дома находится партия каннабиса, легко выращиваемого в домашних условиях. <дата> в отдел обратилась гражданка Свидетель №1, пояснила, что ФИО2 ... предлагает ей приобрести наркотические средства. В отношении ФИО2 руководством ОНК УМВД России по г. Костроме было решено провести ОРМ «проверочная закупка». ФИО2 и Свидетель №1 договорились встретиться <дата> на <адрес>, возле пекарни «Горячие штучки». Инициатива встречи по поводу купли-продажи наркотиков исходила от подсудимого. Он, Свидетель №2, осуществлял ОРМ наблюдение за ходом проверочной закупки. Свидетель №1 подошла по определенному адресу в указанное время, где её ждал служебный автомобиль, она в него села, в автомобиле её досмотрели, выдали ей денежные средства в сумме 1 000 рублей, потому что ФИО2 обозначил именно эту сумму как стоимость наркотика, после этого она отправилась на встречу. Встреча Свидетель №1 со ФИО2 произошла на перекрёстке <адрес>, после чего они проследовали к дому <адрес>, зашли во двор с торца дом. Возле сараев Свидетель №1 передала ФИО2 денежные средства в размере 1 000 рублей, а ФИО2 передал ей предмет, которым, как позже выяснилось, оказалось наркотическое средство ...). Спустя неделю, ФИО2 был задержан, в его квартире был проведен обыск, в котором он принимал участие. Перед началом обыска было оглашено постановление о производстве обыска, предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Жена ФИО2 достала из тумбочки около кровати пакет и положила, сказала, что это принадлежит её супругу. В шкафу квартиры нашли подготовленный отсек, где были развешаны кусты растения каннабис, то есть они сушились, производилась их обработка, там же находились весы и несколько 5-6 полимерных пакетов запечатанных и подготовленных и большой пакет с веществом растительного происхождения.

Показания свидетелей об обстоятельствах проведения в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», подтверждаются исследованными судом и принимаемыми на основании ст. 84 УПК РФ в качестве доказательств результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными следственному органу в соответствии со ст.ст. 11, 12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (т. 1 л.д. 7-8), а именно:

- Рапорт от <дата> о наличии в ОНК УМВД России по г. Костроме оперативной информации в отношении ФИО2 ..., <дата> г.р., который на территории г. Костромы занимается сбытом вещества, предположительно, наркотического, в связи с чем необходимо провести у него проверочную закупку (т. 1 л.д. 9);

- Постановление от <дата>, утвержденное врио начальника УМВД России по г. Костроме, о проведении в отношении ФИО2 проверочной закупки сбываемого им вещества, по внешним признакам и действию на организм человека похожего на наркотическое средство, для проведения ОРМ привлечь Свидетель №1 (т. 1 л.д. 10);

- Акта осмотра Свидетель №1, проведенного <дата> в период с 15:30 до 15:35 с участием понятых, согласно которому запрещенных веществ и денежных средств при ней не обнаружено (т. 1 л.д. 12-13);

- Акт вручения денежных средств от <дата>, согласно которому Свидетель №1 в период с 15:38 до 15:44 для проведения ОРМ «проверочная закупка» выданы денежные средства в сумме 1 000 рублей одной купюрой (т. 1 л.д. 14-15);

- Акт добровольной сдачи <дата> в период с 16:15 до 16:20 Свидетель №1 приобретенного ею в ходе проверочной закупки полимерного пакета с веществом растительного происхождения внутри, который упакован в пакет № (т. 1 л.д. 16);

- Постановление от <дата> о проведении ОРМ «наблюдение» за гражданкой Свидетель №1 в связи с проведением проверочной закупки у ФИО2 (т. 1 л.д. 19);

- Акт оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дата>, из которого следует о том, что оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Костроме ФИО7 проводилось наблюдение за Свидетель №1, проводившей проверочную закупку у ФИО2 <дата> в 15:50 Свидетель №1 была принята под наблюдение, у <адрес> к ней подошел молодой человек, среднего роста, одетый в серую куртку, синие джинсы. Они проследовали во двор <адрес>, где Свидетель №1 передала молодому человеку предмет, похожий на денежные средства, а молодой человек достал из кармана предмет и передал его ФИО3 После этого, указанные лица разошлись, ФИО3 проследовала к <адрес>, и села в ожидавший её автомобиль сотрудников полиции (т. 1 л.д. 20). Изложенные в акте обстоятельства, свидетель Свидетель №2 подтвердил в судебном заседании, указав, что молодым человеком, встречавшимся с Свидетель №1, являлся подсудимый ФИО2;

- Справка об исследовании № от <дата>, согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое в ходе ОРМ «проверочная закупка» по адресу: <адрес> является наркотическим средством ... (т. 1 л.д. 25-26).

Результаты первоначального исследования полученного в ходе проверочной закупки вещества были подтверждены выводами проведенной в рамках расследования судебной экспертизы. Согласно заключению эксперта № от <дата>, растительное вещество, изъятое в ходе ОРМ «проверочная закупка» по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - ... (том 1 л.д. 169-171).

Указанное наркотическое средство было процессуально осмотрено (т. 1 л.д. 225-229) и, как предмет преступления, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства соответствующим постановлением от <дата> (т. 1 л.д. 230-233).

Следственному органу в порядке, предусмотренном ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», был представлен диск с видеозаписями, полученными в результате примененных в ходе проверочной закупки технических средств. Видеозапись, зафиксировавшая обстоятельства проведения <дата> в отношении ФИО2 ОРМ «проверочная закупка», была в ходе следствия осмотрена, о чем <дата> составлен соответствующий протокол, и приобщена на основании постановления к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 72-78).

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, помимо вышеприведенных признательных показаний подсудимого, показаний свидетеля Свидетель №2, являются исследованные в судебном заседании:

Протокол обыска, проведенного <дата> в период времени с 22:20 до 23:45 в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 60-69), на основании постановления следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства (т.1 л.д. 58-59), признанного постановлением суда от <дата> законным (т. 1 л.д. 71). Согласно протоколу, перед началом обыска проживающей в жилище ФИО8 был добровольно выдан полимерный пакет с веществом растительного происхождения, внутри которого находился еще один полимерным пакет с веществом растительного происхождения, а также приспособление для курительных смесей, пакет изъят и упакован в пакет №. В расположенной в квартире кладовой обнаружены вещества растительного происхождения, упакованные в полиэтиленовые пакеты с застежкой «гриппер» в количестве 4-х, вещества растительного происхождения, лежавшие на полке и подвешенные на нитях, все было изъято и упаковано в пакет №. На полу обнаружен полимерный пакет со стеблями растений, изъят и упакован в пакет №. На полке обнаружены курительные приспособления, изъяты и упакованы в пакет №, обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, изъят и упакован в пакет №, обнаружены электронные весы, изъяты и упакованы в пакет №. Исходя из исследованных материалов дела, у следствия имелись достаточные основания полагать, что в жилище ФИО2 могли находиться предметы, которые могут иметь значение для уголовного дела, а промедление с проведением данного следственного действия могло повлечь за собой их возможное уничтожение либо сокрытие. Каких–либо нарушений законодательства в ходе проведения обыска, о чем был составлен протокол, допущено не было.

Заключение эксперта № от <дата>, согласно которому ...

Заключение эксперта № от <дата>, согласно которому ...

Заключение эксперта № от <дата>, согласно которому ...

Показания, данные в судебном заседании свидетелем ФИО8, супругой подсудимого, из которых следует, что она присутствовала при обыске в их со ФИО2 жилище. После предъявления ей постановления о производстве обыска, она на предложение выдать запрещенные предметы, выдала пакет с растительным веществом, который мог принести в квартиру только супруг ФИО2 На обыске присутствовали понятые. Изъятое в ходе обыска упаковали при ней, она расписалась в протоколе.

Изъятые в ходе обыска части растений, содержащие наркотическое средство, были процессуально осмотрены (т. 1 л.д. 225-229) и, как предмет преступления, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств соответствующим постановлением от <дата> (т. 1 л.д. 230-233).

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми не имеется.Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в незаконном сбыте наркотического средства нашла свое полное подтверждение.

Факт передачи ФИО2 наркотического средства Свидетель №1 <дата> во дворе жилого дома по адресу: <адрес> подсудимым не оспаривался, подтвержден как показаниями Свидетель №1, так и наблюдавшим за ней сотрудником полиции Свидетель №2, которым в последствии составлен об этом акт наблюдения, а также протоколом осмотра видеозаписи, зафиксировавшей ход проведения ОРМ «проверочная закупка».

О том, что переданное ФИО2 вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1,1 грамма, следует из проведенного химического исследования, о чем составлена справка, а также из заключения химической экспертизы.

То, что передавая наркотическое средство, ФИО2 действовал умышленно, в целях сбыта Свидетель №1 наркотика, суд считает доказанным, исходя из следующего. Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. Исследованные в ходе судебного следствия результаты оперативно-розыскной деятельности, показания свидетелей Свидетель №1, оперативного сотрудника УМВД России по г. Костроме Свидетель №2, свидетельствуют о том, что на момент проведения проверочной закупки ФИО2 имел причастность к незаконному обороту наркотических средств, инициатива продажи наркотика исходила именно от ФИО2, который и определил стоимость продаваемого наркотика в 1000 рублей.

Каких-либо оснований для оговора свидетелем Свидетель №1 подсудимого судом не установлено. Показания данного свидетеля о том, что инициатива по продаже ей наркотика исходила от ФИО2, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу. На основании совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства у ФИО2 сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый осуществил продажу за деньги полученного им наркотического средства, то есть выполнил объективную сторону преступления. Диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт является оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки.

В связи с изложенным действия ФИО2 по передаче наркотического средства Свидетель №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

По факту обнаружения и изъятия в ходе обыска в жилище ФИО2 частей растений, содержащих наркотическое средство, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. Такую квалификацию действий ФИО2 суд производит, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, сформулированным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю).

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

Органами следствия в ходе расследования, а государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО2 по приобретению и хранению содержащих наркотическое средство частей растений ..., квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств, растений либо их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 намеревался сбыть обнаруженные в его жилище содержащие наркотическое средство части растений ... в судебном заседании не представлено.

Сведений о том, что у ФИО2 имелись договоренности с потребителями о сбыте имеющегося у него в распоряжении наркотических средств и наркосодержащих частей растений, также как и о том, что приобретая путем сбора, дикорастущие растения конопли, ФИО2, действовал в целях дальнейшей их реализации, материалы дела не содержат. Факт сбыта наркотического средства массой 1,1 грамма гр-ке Свидетель №1 не свидетельствует о том, что вся хранящаяся у ФИО2 масса наркосодержащих частей растений и наркотического средства, была приготовлена им к сбыту. Один лишь объем изъятого у ФИО2 вещества таким доказательством не является.

Как следует из показаний ФИО2, он является эпизодическим потребителем наркотического средства каннабис (марихуана). В августе 2019 года в лесу у <адрес> обнаружил дикорастущие кусты ..., которые с целью употребления сорвал, привез по месту жительства и периодически употреблял собранные растения путем курения. Умысла на сбыт данных растений при их хранении не преследовал.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> у ФИО2 ...

Доводы ФИО2 о том, что части наркосодержащего растения и наркотическое средство он хранил, в том числе, в полимерных пакетах для собственного удобства, специально их по пакетам не расфасовывал, стороной обвинения не опровергнуты. Кроме того, суд принимает во внимание, о том, что на изъятых в ходе обыска электронных весах, согласно заключению экспертизы № от <дата>, наркотических средств не обнаружено (т. 1 л.д. 142-144), а сами изъятые пакеты содержат вещества различной массы – от 2,3 до 91,8 грамма, что также не свидетельствует о специальной фасовке подсудимым наркосодержащих растений и наркотических средств.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, масса наркотического средства каннабис (марихуана) свыше 6 граммов является значительным размером. В судебном заседании установлено, что ФИО2 приобрел и хранил наркотическое средство ..., что не влечет за собой уголовную ответственность, указание об этом подлежит исключению из объема обвинения.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

В суде с достоверностью установлено, что ФИО2 при обстоятельствах указанных выше, в период времени с августа 2019 года до 22:20 <дата>, находясь на территории лесного массива, расположенного в д. <адрес>, незаконно приобрел путем сбора части дикорастущего растения ...), содержащих наркотическое средство ..., что является крупным размером, которые хранил без цели сбыта до момента их обнаружения изъятия сотрудниками полиции.

Незаконность действий подсудимого обусловлена законодательным запретом свободного обращения частей растений, содержащих наркотические средства.

Размер и вид находящихся в незаконном обороте частей растения, содержащего наркотические средства, также нашел в суде свое подтверждение.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 масса частей растения ... свыше 100 граммов является крупным размером. Преступление является оконченным.

Оснований для применения положений примечания 1 к статье 228 УК РФ судом не установлено, поскольку изъятие наркотических средств и наркосодержащих растений при обыске их добровольной сдачей не является.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом диспансере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено 2 тяжких преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, ....

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает: ...

По месту жительства ФИО2 характеризуется ...

Конкретные обстоятельства дела приводят суд к выводу о том, что наказание подсудимому, совершившему два тяжких преступления против здоровья населения, должно быть назначено в виде лишения свободы за каждое преступление, которое должно отбываться реально, без применения положений ст.73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, поведение подсудимого после совершение преступления – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное содействие сотрудникам полиции в расследовании преступления, выраженное в дачи стабильно признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, поэтому суд при назначении наказания за каждое преступление применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статьи.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления оснований для снижения категории его тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 ... наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с <дата> по день, предшествующий дню вступления в законную силу настоящего приговора включительно, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пакеты с наркотическими средствами, частями растений, содержащих наркотические средства, курительные приспособления, приспособление для скручивания – уничтожить; электронные весы, мобильный телефон марки «Ксяоми» - вернуть ФИО2 через уполномоченных им на это лиц; компакт-диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Веретенникова