Решение № 2-2609/2025 2-324/2026 2-324/2026(2-2609/2025;)~М-2114/2025 М-2114/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-2609/2025

Дело № 2-324/2026 ***

УИД 33RS0005-01-2025-004073-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «11» февраля 2026 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Беляевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Содружество о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Содружество (далее – ООО УК «Содружество»), указав, что в результате залива была повреждена квартира, расположенная по адресу: ***, застрахованная в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 70 818 руб. 80 коп. Просило взыскать в порядке суброгации выплаченные денежные средства, расходы по оплате услуг нотариуса - 450 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку течь образовалась на стояке холодного водоснабжения, являющемся общим имуществом многоквартирного дома, ответственность за содержание которого несет управляющая компания ООО УК «Содружество».

Представитель ответчика ООО УК «Содружество» ФИО1, действующий по доверенности исковые требования признал в полном объеме, представив суду соответствующее заявление.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Исходя из положений ч.ч.1,2 ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

Письменное заявление представителя ответчика ФИО1 о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ судом представителю ответчика ФИО1 разъяснены последствия признания иска, которые ему понятны, что также следует из представленного письменного заявления.

Третье лицо ФИО3, привлеченная к участию в деле определением суда от 15.01.2026, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2024 произошел залив квартиры № 42, расположенной по адресу: <...> (л.д. 31, 79).

Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 (л.д.9об.,26,28,30), и была застрахована собственником ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования жилого помещения «Квартира. Фундаментальное решение» серия <...> от 21.03.2024, сроком действия с 27.03.2024 по 26.03.2025, в том числе по страховому риску «Залив» (л.д. 8).

Согласно выбранному страхователем варианту страховая сумма составила в отношении квартиры: внутренней отделки и инженерного оборудования – 145 000 руб., движимого (домашнего) имущества – 80 000 руб., страховая премия составила 1 530 руб. и была уплачена страхователем единовременно 21.03.2024. (л.д. 9).

Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущество и гражданкой ответственности №242, утвержденных приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 17.03.2021 №П-199, в редакции от 31.03.2023 (л.д.10-22).

В связи с наступлением страхового случая ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения (л.д. 23).

Страховщиком организован осмотр поврежденного имущества, по результатам которого составлен расчет реального ущерба № 20238812 от 29.01.2025, согласно которому стоимость ущерба застрахованному имуществу составила 70 818 руб. 80 коп. (л.д. 32 об.-47,48).

На основании страхового акта № 0020238812-001 от 03.02.2025 потерпевшей выплачено страховое возмещение в размере 70 818 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 54310 от 03.02.2025 (л.д.51, 52).

Таким образом, страховщик выполнил свои обязательства по договору перед страхователем, и в порядке суброгации к ПАО СК «Росгосстрах» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда, причиненного в результате залива.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Из акта обследования квартиры ООО УК «Содружество» следует, что причиной пролива послужило нарушение соединения металлической трубы с полипропиленовой трубой в квартире №45 на стояке холодной воды, являющемся общим имуществом в многоквартирном доме (л.д. 31 об. -32).

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что именно действия ООО УК «Содружество», не обеспечившего надлежащее состояние общего имущества многоквартирного, состоят в причинно-следственной связи с произошедшим заливом.

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку она является ненадлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, а также с учетом признания иска ответчиком, с ООО УК «Содружество» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате залива, в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 70 818 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из представленных документов, ПАО СК «Росгосстрах» понесены расходы за совершение нотариальных действий в размере 450 руб., в обосновании которых представлен оригинал соответствующего свидетельства об удостоверении факта 77 АЕ0167950 от 15.07.2025.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1 от 21.01.2016), расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абз. 2 п. 2).

Суд, считает, что данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, подлежат возмещению в полном объеме в размере 450 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО УК «Содружество» также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления и ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Содружество (ИНН ***) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН ***) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, денежные средства в размере 70 818 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 450 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2026 года.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

***