Приговор № 1-50/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело № 1-50/2020

№ 11801330002000453

УИД 43RS0010-01-2020-000219-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Калининой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Швецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 26.10.2017 Вятскополянским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10-00 часов до 12-00 часов 11 октября 2018 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у своего дома по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что в соседнем доме, расположенном по адресу: <адрес>, владельцы которого находятся на работе и в доме никого нет, решил из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в дом, похитить какое-либо ценное имущество.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, взяв с собой металлическую отвертку, подошел к дому № по <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и действует он тайно, через калитку прошел в палисадник данного дома. Находясь в палисаднике, ФИО1 на окне дома увидел форточку, встал на приступок стены дома и при помощи, принесенной с собой отвертки, вскрыл форточку, после чего, незаконно через проем форточки проник внутрь дома. Находясь в помещении зала дома, ФИО1 подошел к серванту, откуда в указанный период времени с целью хищения взял, принадлежащее Потерпевший №1 золотое кольцо 583 пробы, с камнем оранжевого цвета, стоимостью 9000 рублей, которое спрятал в кармане своей одежды. С похищенным имуществом ФИО1 вылез через проём форточки в палисадник дома, в дальнейшем с места преступления ушел и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 9000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и пояснил, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, так и с юридической оценкой его действий.Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 предоставила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, которое с учетом мнения сторон, судом удовлетворено. В ходатайстве потерпевшая также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Удостоверившись, что подсудимый согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО1, с учётом предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Из оглашенных в судебном заседании сведений, характеризующих личность, следует, что ФИО1 ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации поселения (том 1 л.д. 158, 160), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 167).

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает указанные в обвинительном заключении и поддержанные в суде государственным обвинителем: явку с повинной (том 1 л.д. 50), поскольку ФИО1 добровольно сообщил о свершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно материалам дела, протокол явки с повинной указан в обвинительном заключении в качестве доказательства обвинения. По ходатайству государственного обвинителя явка с повинной исследовалась судом, достоверными сведениями о лице, совершившем преступление, оперативные службы и органы следствия не располагали, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица. В ходе следствия подсудимый дал подробные показания об обстоятельствах совершения кражи, месте нахождения похищенного имущества, тем самым, своими действиями подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений.

Вместе с тем, не соглашаясь в данной части с доводами защитника, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - добровольное возмещение ущерба потерпевшей, поскольку данных о возмещении подсудимым ущерба не имеется, похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшей следователем.

Поскольку ранее ФИО1 судим приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 26.10.2017 к условному наказанию, в силу п. «в» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив в его действиях отсутствует.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, который совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, при этом, именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, способствовало и привело к совершению преступления, что подтверждается показаниями суду подсудимого, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, по убеждению суда, не уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи чем, не признаются судом исключительными, поэтому оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного ФИО1 в период испытательного срока преступления, относящегося к категории тяжкого, данных о личности, отраженных в приговоре, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил указанное преступление, относящееся к категории тяжких, в период условного осуждения по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 26.10.2017.

По смыслу ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Исходя из правовой позиции, выраженной в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Поскольку ФИО1 в период испытательного срока совершено умышленное тяжкое преступление, суд отменяет ему условное осуждение и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств смягчающих наказание, данные о материальном положении подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, совершившего тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

С учетом данных о личности подсудимого, отраженных в приговоре, которые дают основания полагать, что ФИО1 до вступления в законную силу приговора может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости избрания ему на период апелляционного обжалования приговора меры пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а время нахождения под домашним арестом с 30.01.2020 по 20.02.2020 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство по делу – золотое кольцо, выданное на ответственное хранение потерпевшей, следует считать возвращенными собственнику имущества.

От уплаты процессуальных издержек согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым ФИО1 освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 26.10.2017, отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 26.10.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на период вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1, части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 27.05.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с 30.01.2020 по 20.02.2020 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство по делу – золотое кольцо считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.М. Тимакин