Решение № 2-122/2018 2-122/2018 ~ М-2/5/2018 М-2/5/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-122/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А.,

с участием помощника Зарайского городского прокурора Карасевой Е.С.,

истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.А.Р., С.С.Ф.,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-122/2018 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.А.Р., С.С.Ф., к ФИО2 о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и взыскании расходов на оплату коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.А.Р., С.С.Ф., обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и взыскании расходов на оплату коммунальных услуг, указав в иске на следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 вместе со своими несовершеннолетними детьми является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес 1). На данный момент в квартире зарегистрировано 6 человек, в том числе ответчик ФИО2. В квартире имеются две комнаты, одну занимает истец ФИО1 с детьми, в другой проживает ФИО3 и ответчик ФИО2 ФИО4 зарегистрирована в спорной квартире, но фактически проживает у сожителя в течение нескольких лет.

Ответчик ФИО2 не оплачивает коммунальные услуги, а также своим поведением нарушает порядок в квартире, распивает спиртное, выражается нецензурной бранью, шумит, хлопает входной дверью, скандалит с ФИО3, чем нарушает покой истца и ее детей. Добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из жилого помещения ответчик не желает.

Истцом понесены расходы по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2015 по 01.02.2018 года в размере --- рублей.

Согласно расчету истца ответчик ФИО2 обязана возместить истцу в размере --- рублей (--- руб. / 6 – --- руб. = --- руб., из которых --- руб. денежные средства, переданные истцу ответчиком за расчетный период для оплаты коммунальных услуг).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, ч.4 ст. 31, ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, истец просит:

- признать прекращенным право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1);

- выселить Костяную Я.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес 1);

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: (дарес 1), за период с 01.08.2015 по 01.02.2018 в размере --- рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.А.Р., С.С.Ф., в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований о признании ее права пользования жилым помещением прекращенным, и о выселении, пояснив, что она проживает в указанной квартире с двухлетнего возраста, другого жилого помещения у нее не имеется. Относительно требований о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг ответчик ФИО2 пояснила, что за указанный истцом период она передавала ей для оплаты коммунальных денежные средства в большем объеме, чем указывает истец, однако доказательств, подтверждающих это, у нее не имеется.

Третье лицо ФИО3 пояснила, что не согласна с требованиями истца, просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании 08.02.2018 года пояснила, что она согласна с требованиями о взыскании задолженности по коммунальным услугам, относительно требований о выселении ответчика возражала, пояснив, что у ответчика другого жилого помещения не имеется (протокол предв.с/з от 08.02.2018, л.д.76-78).

Третье лицо Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Зарайск и Серебряные Пруды - представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно письменному заключению заведующей ООП Министерства образования Московской области по г.о. Зарайск и Серебряные Пруды ФИО6 полагают требования истца подлежащими удовлетворению (л.д.89-90).

Третье лицо ОВМ ОМВД России по г.о.Зарайск – представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Помощник Зарайского городского прокурора Карасева Е.С., давая заключение по делу пояснила, что требования о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований о признании права пользования прекращенным и выселении полагала необходимо отказать, так как на момент купли-продажи квартиры истец знала о регистрации и проживании в спорной квартире ответчика ФИО2 и имеющемся у нее праве пользования квартирой. Кроме того, ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении на момент приватизации квартиры третьим лицом ФИО3 (С.Н.П.), участия в приватизации не принимала, являлась на тот момент несовершеннолетней.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 и ее несовершеннолетним детям К.А.Р., С.С.Ф., на основании договора купли-продажи квартиры от 09 декабря 2015 года, принадлежит на праве общей долевой собственности, по --- доле каждому, квартира, расположенная по адресу: (адрес 1), что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры (л.д.17-18) и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.19-24).

В спорной квартире зарегистрировано 6 человек: истец ФИО1, К.А.Р.,--- г.р., С.С.Ф., --- г.р., третье лицо ФИО3, третье лицо ФИО4, в том числе ответчик ФИО2 (л.д.28, 29).

Согласно пункту 4 договора купли-продажи квартиры от 09 декабря 2015 года, заключенного между Р.Д.В., действующим по доверенности от имени Р.В.Л., и ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей К.А.Р., --- г.р., и С.С.Ф., --- г.р.,: «В отчуждаемой квартире по месту жительства зарегистрированы и проживают гр-не ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, С.С.Ф., К. А.Р., Л.В.А. (л.д.17-18).

Решением Зарайского городского суда от 25 августа 2015 года, вступившим в силу 09.10.2015 года, имеющим в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, по гражданскому делу №2-421/2015 по иску ФИО3 к ФИО8 о признании недействительным договора мены квартир, применении последствий недействительности сделки и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, установлено, что квартира по адресу: (адрес 1), принадлежит ФИО3 (С.Н.П.) на основании регистрационного удостоверения, выданного Луховицким межрайонным бюро технической инвентаризации 03.11.1992 г. за №---.

Затем, как установлено судом при рассмотрении дела №2-421/2015 ФИО3 указанную квартиру по договору мены обменяла с ФИО8, ставшим собственником квартиры, который в свою очередь продал квартиру истцу по настоящему делу ФИО1

Как установлено судом, на момент приватизации спорной квартиры ФИО3 (С.Н.П.), в квартире по адресу: (адрес 1), были зарегистрированы её несовершеннолетние дети: К.О.А., --- г.р., К.Я. А., --- г.р., С.Л.А., --- г.р., которые после заключения договора мены сохранили право пользования данным жилым помещением.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает, что в силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно п. 2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу правовых норм статьи 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Исходя из анализа указанных норм, в их совокупности с нормами ст.675 ГК РФ, суд считает, что переход права собственности на квартиру, хотя и может служить основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, но не является безусловным. В частности положение п.2 ст.292 ГК РФ не препятствует применению к возникшим правоотношениям норм ст. 675 ГК РФ, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом РФ в Определениях от 21.12.2000г. N274-О, от 05.07.2001г. N 205-О и от 15.04.2008 г. N 320-О, п.2 ст.292 ГК РФ в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Вместе с тем, в пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от 03.11.2006г. №455-О указывается что, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п.2 ст.292 ГК РФ и ч.4 ст.31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», котором указано, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

При разрешении заявленного спора суд отмечает, что ответчик ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире на момент приватизации на 03.11.1992 года, являлась на тот момент несовершеннолетней, была вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке, постоянно проживала в жилом помещении, пользовалась им, в том числе исполняла обязанности, связанные с пользованием жилым помещением, что подтверждается фактом частичной оплаты коммунальных услуг ответчиком в период за который истец взыскивает задолженность.

В силу правовых норм статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Истцу ФИО1 при заключении договора купли-продажи квартиры было известно о том, что ответчик ФИО2 имеет право пользования квартирой, что подтверждается п.4 Договора купли-продажи, таким образом, заключая данный договор она принимала все его условия, в том числе и наличие права пользования помещением ответчиком.

Таким образом, право пользования спорной квартирой у ответчика возникло до перехода права собственности на квартиру к истцу, которой было известно об обременении квартиры правом пользования ответчика.

При изложенных обстоятельствах, когда право ответчика на пользование спорным жилым помещением возникло правомерно с согласия прежнего собственника жилого помещения, до перехода права собственности на квартиру к истцу, и до изменения редакции п.2 ст.292 ГК РФ, вступившего в силу в действующей редакции с 01 января 2005 года, оно не может быть прекращено по основаниям, заявленным в иске.

Иным основанием для прекращения права пользования ответчиком истцом указано на невозможность совместного проживания с ответчиком в связи с нарушением норм совместного проживания ФИО2

Однако истцом в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных объективных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С.Э.Д. и В.Е.А. лишь указали на единичные случаи ссор и брани между ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО3 Каких-либо доказательств нарушения прав непосредственно истца и ее несовершеннолетних детей (высказывания угроз, брани, нарушения санитарных норм или других обстоятельств) истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о прекращении права пользования ответчика жилым помещением и выселении.

Истцом понесены расходы по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2015 по 01.02.2018 года в размере --- рублей.

Согласно расчету истца ответчик ФИО2 обязана возместить истцу в размере --- рублей (--- руб. / 6 – --- руб. = --- руб., из которых --- руб. денежные средства, переданные истцу ответчиком за расчетный период для оплаты коммунальных услуг).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг и судебных расходов суд считает законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет доли ответчика по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2015 по 01.02.2018 в размере --- рублей ответчиком не оспаривался, судом проверен, является арифметически верным.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина за требования имущественного характера в размере --- рубля (л.д.5), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при подаче уточненного иска истцом уплачена госпошлина за требования неимущественного характера в размере --- рублей (л.д.92, 93), которая в связи с отказом в удовлетворении требований о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, взысканию с ответчика не подлежит.

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.А.Р., С.С.Ф., к ФИО2 о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и взыскании расходов на оплату коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2015 по 01.02.2018 в размере --- (---) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (----) рубля.

В удовлетворении требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.А.Р., С.С.Ф., к ФИО2 о признании прекращенным права пользования жилым помещением и выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июня 2018 года.

Судья В.С. Муштаков