Приговор № 1-163/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-163/2025

Дело №

УИД №RS0№-92


ПРИГОВОР

ИФИО1

а. Тахтамукай 06.08.2025

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюновой М.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>Б, имеющего среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, работающего автомехаником, военнообязанного, не имеющего инвалидности, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение не сдано. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен.

Однако ФИО2 в период времени до окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышлено, повторно допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, употребив спиртные напитки, находясь в алкогольном опьянении, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и безопасности дорожного движения, умышлено сел за руль транспортного средства марки БМВ, государственный регистрационный знак <***>, и управлял им вплоть до его остановки и задержания сотрудниками роты ДПС № ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО2, управляя автомобилем БМВ, государственно-регистрационный знак <***> и передвигаясь по <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно допустил столкновение с автомобилем марки «Шкода Рапид» государственно-регистрационный знак <***>, около домовладения № в а. Новая <адрес> Республики Адыгея.

Теми же сутками, в период времени с 04 часов 20 минут по 04 часа 23 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, при прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (0,390 мг/л этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха).

В ходе расследования по уголовному делу ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, во время ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил, что с предъявленным обвинением он согласен полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что судом разъяснены подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить по делу обвинительный приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспариваемыми подсудимым.

Совершенное подсудимым преступление правильно квалифицировано по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, он не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у психиатра и нарколога не состоит, осуществляет уход за престарелым отцом-инвали<адрес> группы, он впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Подсудимый имеет постоянный источник дохода, он работает, является самозанятым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, престарелого отца -инвалида, за которым подсудимый осуществляет уход, положительную характеристику его личности по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к убеждению о назначении подсудимому основного наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. По тем же основаниям не усматривается судом поводов для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для назначения подсудимому иных, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, видов наказания, с учетом данных о личности подсудимого иные более строгие виды наказания не будут соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Материальное положение подсудимого позволяет ему выплатить штраф в доход государства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, является обязательным и, поскольку судом не установлено оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ, подсудимому назначается с учетом обстоятельств совершенного преступления дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения по делу подсудимому не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – ДВД-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при уголовном деле.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Транспортное средство автомобиль марки «БМВ 5201», государственный регистрационный знак, находится в собственности у ФИО5, то есть иного лица.

Исходя из изложенного, вышеуказанный автомобиль не подлежит конфискации, поскольку не принадлежит подсудимому, последний не является его владельцем.

В этой связи, арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Штраф подлежит зачислению в доход государства по следующим реквизитам:

ИНН: <***>

КПП: 010501001

Л/с <***>

Получатель: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>)

Р/с 03№;

Единый казначейский счет (ЕКС) 40№

БИК 017908101 в

ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА АДЫГЕЯ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>

ОКТМО 79701000

Арест на автомобиль марки «БМВ 5201», государственный регистрационный знак, принадлежащий ФИО5, наложенный постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «БМВ 5201», государственный регистрационный знак, вернуть по принадлежности собственнику ФИО5,

- оптический диск формата DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Горюнова