Решение № 2-4218/2019 2-4218/2019~М-3421/2019 М-3421/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-4218/2019

Дело № 2-4218/2019


Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Строгановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к Администрации городского округа Щелково Московской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

по встречному иску Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО2 ФИО14 об освобождении земельного участка,

Установил:

ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щелково Московской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, что на основании решения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, решения исполнительного комитета Щелковского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа по совхозу им. Х лет Октября № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № он являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности истца было зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Площадь принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № в границах, установленных на основании решения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 792 кв.м. Указанным судебным актом также установлен факт того, что земельный участок принадлежит истцу на праве собственности.

Кроме того, на основании решения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт того, что приказ по совхозу им. Х лет Октября от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим правоустанавливающим документом, изданным до момента введения в действие Земельного кодекса РФ, на основании которого возникло право собственности истца на спорный земельный участок.

Между тем в результате установления в судебном порядке границ земельного участка истца с кадастровым номером №, часть указанного земельного участка площадью 355 кв.м вошла в состав береговой полосы Здеховского пруда. Оставшаяся часть земельного участка площадью 437 кв.м не вошла в состав береговой полосы Здеховского пруда.

По указанной причине на основании решения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по иску Министерства экологии и природопользования Московской области, принадлежащий истцу ФИО2 на праве собственности земельный участок площадью 792 кв.м с кадастровым номером № был полностью снят с кадастрового учёта, а из данных ЕГРН исключены сведения о местоположении границ (координатах поворотных точек) указанного земельного участка с кадастровым номером №.

Однако полное исключение из данных ЕГРН земельного участка истца является необоснованным, поскольку часть указанного земельного участка площадью 437 кв.м не вошла в состав береговой полосы Здеховского пруда, в связи с чем границы и площадь земельного участка истца с кадастровым номером № подлежат уточнению, с их установлением до границ береговой полосы.

Истец считает, что такое установление границ и площади земельного участка является технически возможным, что подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела 2-2892/2017, в котором приведены координаты части земельного участка с кадастровым номером № истца, уточненной площадью 437 кв.м, за пределами береговой полосы Здеховского пруда.

Между тем, поскольку в процессе рассмотрения гражданского дела 2-2892/2017 истцом ФИО2 не заявлялось встречных исковых требований об уточнении местоположения границ и площади его земельного участка, судом не было вынесено решение в указанной части, в связи, с чем установление границ земельного участка с кадастровым номером № должно быть осуществлено в рамках отдельного гражданского судопроизводства.

На основании изложенного истец ФИО2 просит суд: установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах и площадью согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Администрация городского округа Щелково Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области со встречным иском к ФИО2 об освобождении земельного участка.

В обоснование иска указано, что решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по иску Министерства экологии и природопользования Московской области к СПК "Новое Литвиново", ФИО2 (гражданское дело № 2-3728/2016) признано недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №, из ЕГРН исключена запись государственного кадастрового учёта об указанном земельном участке, признано отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку согласно выводам суда, земельный участок ФИО2 был полностью расположен в водоохранной зоне и частично в береговой полосе, в связи с чем в силу прямого указания закона земельный участок не мог быть передан в частную собственность, сформирован и поставлен на кадастровый учёт.

Также истцом по встречному иску указано, что у ФИО2 не могло возникнуть право собственности на спорный земельный участок на основании приказа по совхозу им. Х лет Октября № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент предоставления спорного земельного участка земля из состава земель колхозов и совхозов могла быть предоставлена только во вторичное пользование (ст. 26 ЗК РСФСР 1970 г.)

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ не указано право, на котором земельный участок был предоставлен, не указано местоположение земельного участка. Границы земельного участка не были установлены до 2015 года и не согласованы с органом местного самоуправления. Право собственности истца на земельный участок не регистрировалось в Райкомземе Московской области, свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок истцу не выдавалось.

Истец по встречному иску Администрация городского округа Щелково Московской области просит суд: обязать ФИО2 ФИО15 освободить земельный участок, расположенный в границах ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером №, своими силами и средствами, от всех строений и сооружений, находящихся на нём, мусора, в течение 10 календарных дней с момент вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ФИО2 ФИО16 решения суда в течение 30 календарных дней с момента его вступления в законную силу, предоставить ФИО5 городского округа Щелково право освобождения земельного участка, расположенного в границах ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером № от всех строений и сооружений, находящихся на нём, мусора, с последующей компенсацией расходов за счёт ФИО2 ФИО17.

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, первоначальный иск поддержали по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях по иску, просили первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации городского округа Щелково Московской области - ФИО4, действующая на основании доверенности, первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске и в отзыве на первоначальное исковое заявление. Просила в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Третье лицо, ФИО6, привлеченное судом к участию в деле, в судебном заседании против удовлетворении первоначального иска возражала, встречный иск полагала подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Министерства экологии и природопользования в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третье лицо, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска, встречный иск полагает подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО2 было зарегистрировано в ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве документа-основания возникновения права собственности истца ФИО2 указан приказ № по совхозу им. X лет Октября от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО2 был закреплен земельный участок площадью 0,05 га в <адрес>.

В момент предоставления земельного участка категория земель и вид разрешенного использования земельного участка не установлены.

На основании решения исполнительного комитета Трубинского сельского совета народных депутатов Щелковского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было разрешено строительство хозяйственной постройки на земельном участке, выделенном ему совхозом Х лет Октября.

На основании Постановления Администрации Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого на основании обращения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030111:119 площадью 500 кв.м отнесен к категории земель - "земли населенных пунктов".

На основании Постановления Администрации Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером № был установлен вид разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства".

На основании решения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы земельного участка истца с кадастровым номером №. Площадь земельного участка истца в установленных судом границах составила 792 кв.м.

На основании решения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по иску Министерства экологии и природопользования Московской области к СПК "Новое Литвиново", ФИО2 (гражданское дело № 2-3728/2016) о признании недействительным образования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, об исключении из государственного кадастра недвижимости записей государственного кадастрового учёта об указанных земельных участках и признании отсутствующим права собственности СПК "Новое Литвиново" и ФИО1 на данные земельные участки.

В обоснование заявленных исковых требований Министерство экологии и природопользования Московской области указало, что в состав образованных земельных участков, в том числе земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № включены водные объекты, а именно: мелководное водохранилище на р. Гречушка, местное название Здеховский пруд.

Согласно заключению эксперта ФИО9, земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в пределах береговой полосы. Площадь береговой полосы, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №, составляет 354 кв.м. Площадь земельного участка, не попадающего в границы береговой полосы, составляет 438 кв.м.

С учётом вышеизложенных выводов эксперта, суд принял решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, признано недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №, из ЕГРН исключена запись государственного кадастрового учёта об указанном земельном участке, признано отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу и исполнено. Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО1 на указанный земельный участок прекращено.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что в составе береговой полосы Здеховского пруда находилась только часть принадлежащего ему земельного участка площадью 354 кв.м, а оставшаяся часть земельного участка площадью 438 кв.м не входила в состав береговой полосы, в связи с чем границы земельного участка в указанной части (за пределами береговой полосы) подлежат установлению на общих основаниях.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 19.08.2019 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, эксперту ФИО9

Согласно заключению эксперта ФИО9, в соответствии с письмом ГУ «МОСОБЛВОДХОЗ» №10-428 от 18.08.2008 г. «О ширине водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в Щелковском районе» р. Гречушка является водным объектом общей протяженностью 8,5 км, ширина береговой полосы составляет 5 м, ширина водоохранной зоны - 50 м.

В соответствии с п.6 ст.6 Водного кодекса РФ ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 м, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более 10 км. В соответствии с п.6 ст.65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока. Соответственно, ширина береговой полосы Здеховского пруда составляет 20 м, ширина водоохранной зоны – 50 м.

Экспертом указано, что границы земельного участка истца возможно установить, используя координаты, указанные в решении Щелковского городского суда Московской области от 27.07.2016 г. (гражданское дело № 3728/16), исключив часть участка (область наложения), расположенную в границах береговой полосы Здеховского пруда. Таким образом, площадь земельного участка составит 437 кв.м и границы земельного участка истца будут располагаться в водоохранной зоне, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Между тем судом при разрешении спора об установлении границ спорного земельного участка и признании за истцом права собственности на указанный земельный участок принимается во внимание, что у истца в настоящее время отсутствует право заявлять соответствующие исковые требования, поскольку земельный участок не принадлежит ему на законных основаниях.

Истец ссылается на то обстоятельство, что первичным правоустанавливающим документов, на основании которого возникло его право пользования земельным участком (впоследствии перерегистрированное истцом на право собственности), является Приказ по совхозу им. Х лет Октября № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем по смыслу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вышеуказанный приказ не относится к числу документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности.

Согласно ст. 3 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 1 июля 1970 года "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" (действовавшего на момент приобретения ФИО2 спорного земельного участка), земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Согласно ст. 4 Земельного кодекса РСФСР вся земля в РСФСР входила в состав единого государственного земельного фонда.

В соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного кодекса к землепользователям также были отнесены граждане СССР, которым земля предоставлялась в бесплатное пользование. Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование; бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

На основании ст. 13 ЗК РСФСР исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов.

Таким образом, земельными участками в пределах сельских населенных пунктов распоряжались органы местного самоуправления, а земельными участками, которые находились за границами населенных пунктов - администрации колхозов и совхозов.

Земли сельскохозяйственного назначения предоставляются в бессрочное пользование колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям и организациям для ведения сельского хозяйства (ст. 44 ЗК РСФСР).

Колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения в установленных законом случаях могут предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование.

Порядок и условия вторичного землепользования определяются законодательством Союза ССР, статьями 49, 60 - 73, 84, 109 - 112 и 114 настоящего Кодекса и другим законодательством РСФСР (ст. 26 ЗК РСФСР).

Постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, которые не имеют приусадебных участков, по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных либо администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения могут предоставляться огороды в пределах до 0,15 гектара на семью (ст. 69 ЗК РСФСР).

Земельные участки, предоставленные для огородничества, используются в целях выращивания овощей, картофеля, бахчевых и ягодных культур. При необходимости на указанных земельных участках могут возводиться с учётом местных условий временные постройки индивидуального или общего пользования для отдыха, хранения огородного инвентаря и укрытия от непогоды.

При прекращении права пользования земельными участками, предоставленными для огородничества, возведенные на них временные постройки подлежат сносу владельцами этих строений или за их счет без возмещения стоимости строений (ст. 68 ЗК РСФСР).

В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса РСФСР из земель, предоставленных в пользование совхозу или иному государственному сельскохозяйственному предприятию, организации и учреждению для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с утвержденным проектом внутрихозяйственного землеустройства выделялись и отграничивались в натуре приусадебные земли, предназначенные для предоставления рабочим и служащим приусадебных земельных участков.

Служебные земельные наделы предоставляются отдельным категориям работников транспорта, лесного хозяйства, лесной промышленности, связи, водного, рыбного, охотничьего хозяйства, а также некоторых других отраслей народного хозяйства. Перечень категорий работников, имеющих право на служебный земельный надел, и нормы служебных земельных наделов устанавливаются Советом Министров РСФСР (ст. 110 ЗК РСФСР).

Служебные земельные наделы предоставляются на время работы, в связи с которой они выделены. В случае, когда на служебном наделе произведен посев сельскохозяйственных культур, право пользования уволенного работника служебным наделом прекращается после снятия урожая.

Работникам, которым не предоставлены участки пахотной земли, могут выделяться земельные участки под огороды в пределах установленных норм (ст. 111 ЗК РСФСР).

Служебные земельные наделы в прежних размерах сохраняются за работниками, прекратившими трудовые отношения при переходе их на пенсию по старости или инвалидности, за семьями работников, призванных на действительную срочную военную службу в ряды Вооруженных Сил СССР или поступивших на учебу, - на весь срок нахождения на военной службе либо в учебном заведении, а также за семьями работников, погибших в связи с исполнением служебных обязанностей: для нетрудоспособного супруга и престарелых родителей - пожизненно, а для детей - до их совершеннолетия (ст. 112 ЗК РСФСР).

В приказе по совхозу им. Х лет Октября № от ДД.ММ.ГГГГ, изданном в отношении ФИО2, не указано право, на котором предоставлен земельный участок. Границы земельного участка в момент его предоставления не были установлены и не согласованы с органом местного самоуправления. Право собственности истца на земельный участок не регистрировалось в Райкомземе Московской области, свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок истцу не выдавалось, что свидетельствует о том, что с учётом ранее действующего законодательства РФ земельный участок был предоставлен ФИО2 во временное пользование из земель совхоза, что исключает возможность признания за ФИО2 права собственности на земельный участок.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании, показала, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ г. являлась Главой Администрации Трубинского сельского Совета. ФИО2 работал в совхозе им. Х лет Октября в качестве тракториста. Начиная с 1992 года работники совхоза, которым были выделены земельные участки на основании приказов по совхозу им. Х лет Октября, обращались в Администрацию с заявлениями о предоставлении указанных земельных участков в собственность. На основании указанных обращений пользователям таких земельных участков выдавались свидетельства о праве собственности на землю. ФИО2 с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в администрацию не обращался.

В настоящее время государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность не разграничена, расположенными на территории муниципального района, наделена Администрация городского округа Щелково, согласно Закону Московской области от 26.12.2018 г. № 242/2018-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных правоотношений".

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с этим любое использование земельных участков, без выраженного в установленном порядке согласия уполномоченных органов исполнительной власти является нарушением гражданских прав на владение, пользование и распоряжение соответствующими земельными участками, которые подлежат защите способами, предусмотренными гражданским и земельным законодательством РФ.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит, встречный иск полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО18 к Администрации городского округа Щелково Московской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок - отказать.

Встречный иск Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО2 ФИО19 удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО20 освободить земельный участок, расположенный в границах ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером №, своими силами и средствами, от всех строений и сооружений, находящихся на нём, мусора, в течение 10 календарных дней с момент вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 ФИО21 решения суда в течение 30 календарных дней с момента его вступления в законную силу, предоставить Администрации городского округа Щелково право освобождения земельного участка, расположенного в границах ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером № от всех строений и сооружений, находящихся на нём, мусора, с последующей компенсацией расходов за счёт ФИО2 ФИО22.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова