Приговор № 1-105/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-105/2020

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зима 20 мая 2020 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего – судьи Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Очередных А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Зиминского межрайонного прокурора Дубановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Муранской Е.Н.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Б. – Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-105/2020 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно; кроме того, совершил отчуждение имущества, подвергнутого аресту, являясь лицом, которому это имущество было вверено, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании судебного приказа от **.**.**, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> обязан выплачивать алименты на содержание своих несовершеннолетних детей А., родившегося **.**.** и Б., родившуюся **.**.**, в размере 1/3 части заработной платы и иного дохода должника, до совершеннолетия детей. По достижении совершеннолетия А. размер алиментов уменьшен до <данные изъяты>.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка Б., в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов по постановлению мирового судьи по судебному участку № <адрес> и <адрес> от **.**.** по № КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, вступившему в законную силу **.**.**, в период времени с **.**.** по **.**.** действуя умышленно, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда о взыскании алиментов, с целью избегания материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание ребенка, осознавая, что в результате этого ребенок не получит предусмотренных законом средств на свое содержание, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Б..

ФИО1, достоверно зная об административном наказании, не имея уважительных причин для неуплаты алиментов, должных выводов для себя не сделал. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, он официально нигде не работал, в ОГКУ Центр занятости населения <адрес> в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал, за содействием в трудоустройстве не обращался. Алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал.

Задолженность ФИО1 по алиментам на содержание Б. за период с **.**.** по **.**.** составила 32555 рублей 82 копейки.

Кроме того, в рамках исполнительного производства, возбужденного **.**.** по взысканию с ФИО1 задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> **.**.** был произведен арест имущества должника ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, а именно: телевизора «Самсунг» в рабочем состоянии, двух тумб из ДСП. Ответственным хранителем имущества был назначен ФИО1, который был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту, вверенного ему на хранение. Местом хранения имущества определено место жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Однако ФИО1, с целью избежать изъятия своего имущества в счет погашения задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, имея умысел на незаконное отчуждение принадлежащего ему имущества, подвергнутого аресту, в период времени не ранее 15 часов 15 минут **.**.** и не позднее 15 часов 30 минут **.**.**, находясь по адресу: <адрес>, продал неустановленному лицу вверенные ФИО1 на ответственное хранение телевизор «Самсунг» и две тумбы из ДСП за сумму не более 2000 рублей. Вырученные денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что знает о судебном решении о необходимости уплаты алиментов на Б., привлекался за их неуплату к административной ответственности, но не платит алименты в связи с тем, что не имеет денежных средств, долгое время был безработным. Планирует погашать задолженность по мере того, как у него появятся деньги. Также пояснил, что в **.**.** года судебным приставом у него по месту жительства был произведен арест принадлежащего ему имущества – телевизора и двух тумбочек в связи с задолженностью по алиментам. Судебный пристав предупредил его под расписку о том что имущество нельзя трогать, переносить и распоряжаться им. Однако через несколько дней, в связи с тем, что он в то время болел и остро нуждался в денежных средствах на лекарства, он на улице познакомился с ранее не знакомым ему человеком, с которым договорился о продаже телевизора и двух тумбочек. Данный человек забрал названные предметы из квартиры ФИО1 и заплатил денежные средства в размере 1500 или 2000 рублей, но не больше. ФИО1 понимал, что нарушает закон, однако сильно нуждался в деньгах, поэтому продал арестованное имущество. За медицинской помощью он никуда не обращался, лечился самостоятельно. Продал из дома только телевизор и две тумбочки.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей – Г. пояснила, что являлась супругой подсудимого. Примерно в **.**.** год их брак распался, она получила судебный приказ на взыскание алиментов на двоих детей – А. и Б.. ФИО1 некоторое время помогал им материально, но вскоре всякая помощь прекратилась, принудительно также почти ничего не взыскивалось. В настоящее время А. стал совершеннолетним, на него алименты не начисляются. На М. ФИО1 так ничего и не платит. Переписать в счет алиментов свой автомобиль отказывается.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что подсудимый является его родным отцом, он и мама свидетеля разошлись много лет назад, с тех пор ФИО1 с ними не живет. Первое время ФИО1 как-то помогал свидетелю и его младшей сестре, давал деньги, но со временем помощь практически прекратилась, последнее время помощи от подсудимого в содержании Б. нет никакой.

Свидетель Д. пояснила в судебном заседании, что является соседкой подсудимого, который ей известен как В. она проживает квартире № а подсудимый в квартире №. Примерно в конце **.**.** года к ней в квартиру обратилась незнакомая женщина и попросила её и её мужа Е. поприсутствовать в качестве понятых при производстве ареста имущества в квартире ФИО1 Они согласились и прошли в квартиру № Там при них эта женщина осмотрела квартиру, и был наложен арест на имевшиеся в квартире телевизор и одну или две тумбочки, составлены бумаги, где все расписались. Женщина объяснила ФИО1, что трогать арестованные вещи нельзя, они их позже заберут. Через несколько дней свидетель снова была приглашена этой женщиной в квартиру №, где оказалось, что арестованного ранее имущества нет, сказали, что ФИО1 его продал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е. пояснил, что является соседом подсудимого, который ему известен как В. он проживает квартире № а подсудимый в квартире №. Примерно весной 2020 года к нему в квартиру обратилась незнакомая женщина судебный пристав и попросила его и его супругу ФИО2 поприсутствовать в качестве понятых при производстве ареста имущества в квартире №. Они согласились и прошли в квартиру где живет Виталий. Там при них пристав осмотрела квартиру, и сказала что арест налагается на телевизор и столик под ним, и возможно еще одну тумбочку, были составлены бумаги, где все расписались. Судебный пристав объяснила ФИО1, что уносить, продавать арестованные вещи нельзя, они их позже заберут.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания несовершеннолетней потерпевшей Б., свидетеля Ж., данные ими в ходе предварительного расследования.

Согласно показаний Б. ФИО1 является её отцом. Сама она проживает с мамой. Отец давно с ними не проживает. Со слов мамы ей известно, что ФИО1 по решению суда обязан выплачивать алименты, однако не платит их очень давно. Он её не навещает, денег на карманные расходы не дает, одежду, продукты не покупает, с праздниками не поздравляет, в гости не зовет, не звонит (л.д. 33-35).

Как следует из показаний Ж., она является судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>. У неё на исполнении имеется исполнительное производство от **.**.**, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от **.**.**, о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей А. **.**.** года рождения и Б. **.**.** года рождения в размере 1/3 от ежемесячного дохода до совершеннолетия детей. В связи с тем что А. достиг совершеннолетия, с **.**.** размер алиментов изменен на <данные изъяты> часть. О наличии на исполнении судебного решения ФИО1 знал, его не оспаривал. Ему была разъяснена ответственность за уклонение от уплаты алиментов. Однако алименты он не платил. Был привлечен **.**.** за неуплату алиментов к административной ответственности, однако продолжает уклоняться от уплаты алиментов. Задолженность по алиментам составляет 32555 рублей 82 копейки за период с **.**.** по **.**.**. В связи с тем, что должник не оплатил алименты, **.**.** было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которое в этот же день было вручено ФИО1 **.**.** по адресу проживания должника <адрес> был произведен арест телевизора «Самсунг», двух тумб, принадлежащих должнику ФИО1 Арестованное имущество было передано на ответственное хранение должнику ФИО1, который в присутствии понятых был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, вверенного ему на ответственное хранение. **.**.** с целью проверки арестованного имущества осуществлен выход по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых установлено отсутствие арестованного имущества. Со слов ФИО1 арестованное имущество было продано им неизвестным лицам (л.д. 73-75).

Как следует из заверенной копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от **.**.**, с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних А. и Б. в размере 1/3 части заработной платы и иного дохода до совершеннолетия детей (л.д. 134).

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.**, вынесенного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в размере 1/3 части заработка (л.д. 81).

Согласно заверенной копии Постановления от **.**.** мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление вступило в законную силу **.**.**. (л.д. 137-138).

Как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от **.**.**, произведенного судебным приставом-исполнителем Ж., задолженность ФИО1 по алиментам за период с **.**.** по **.**.** составляет 32555 рублей 82 копейки исходя из <данные изъяты> части заработка (л.д. 87).Согласно постановления о наложении ареста на имущество должника от **.**.**, судебный пристав-исполнитель Ж. постановила произвести арест имущества ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 88).

Как следует из акта описи и ареста имущества должника от **.**.**, в этот день в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 15 минут судебный пристав-исполнитель Ж. в присутствии понятых Д. и Е. по исполнительному производству от **.**.** о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу Г. произвела опись и арест принадлежащего должнику ФИО1 имущества, находящегося по адресу: <адрес>. Подвергнуто аресту имущество: телевизор «Самсунг», две тумбы. Имущество принял на ответственное хранение ФИО1, местом его хранения определено место жительства должника по адресу: <адрес>. Акт содержит указание на предупреждение ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за, в том числе, отчуждение принятого имущества, подвергнутого аресту, собственноручную запись ФИО1 «Разъяснено и понятно» и его подпись. Экземпляр акта вручен должнику под роспись (л.д. 90-91).

Согласно постановления о назначении хранителя арестованного имущества от **.**.**, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ж., хранителем арестованного **.**.** имущества назначен ФИО1, имущество передано ему на хранение под роспись, ФИО1 предупрежден под роспись об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за, в том числе, отчуждение принятого имущества, подвергнутого аресту (л.д. 93).

Как следует из акта об отсутствии арестованного имущества от **.**.**, в этот день в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут судебный пристав-исполнитель Ж. в присутствии понятых Д. и Е., должника ФИО1 проверила по адресу: <адрес>, арестованное **.**.** имущество. Установлено, что подвергнутое аресту имущество, а именно телевизор и две тумбы отсутствует, продано должником ФИО1 (л.д. 94-95).

Указанные постановления и акты надлежащим образом осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.96).

Показания подсудимого ФИО1, признавшего, что он умышленно не уплачивает алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери Б., а также умышленно продал имущество, подвергнутое аресту, пояснившего об обстоятельствах преступлений, суд признает в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено. К доводу подсудимого о том, что он был вынужден продать подвергнутое аресту имущество для того, чтобы выручить деньги на лекарства, суд относится критически, находит его неподтвержденным, поскольку ФИО1 ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не представлено доказательств обращения за медицинской помощью а также доказательств приобретения медикаментов. Учитывает тот факт, что ФИО1 было реализовано исключительно имущество, подвергнутое аресту.

Также в основу приговора по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ суд кладет показания законного представителя потерпевшей Г., свидетелей Ж., А., а также данные, содержащиеся в исследованных документах, поскольку они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

В основу приговора по ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса РФ судом принимаются показания свидетелей Ж., Д., Е., поскольку они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Акт описи и ареста имущества должника от **.**.**, постановление о назначении хранителя арестованного имущества от **.**.** составлены надлежащим должностным лицом службы судебных приставов на основании имеющегося в его производстве исполнительного производства в отношении должника ФИО1, в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. Наложение ареста на имущество должника произведено в его присутствии и в присутствии понятых, ФИО1 была разъяснена сущность произведенного действия, условия хранения арестованного имущества, он был письменно предупрежден об уголовной ответственности в том числе за отчуждение имущества, подвергнутого аресту.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, достоверными, так как они согласуются между собой, и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно; а также по ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, как отчуждение имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество было вверено.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, ограниченно годен к военной службе не в связи с психическим заболеванием, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 129-132).

С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, в связи с чем суд признает его вменяемым, как на момент совершения обоих преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что деяния направлены против семьи и несовершеннолетних а также против правосудия, являются умышленными, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает, не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого участия не принимает, иждивенцев не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 152). Принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

По обоим преступлениям в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины подсудимым.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обоим преступлениям не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку именно данные виды наказания, по мнению суда, являются справедливыми в отношении подсудимого.

Наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса РФ, по мнению суда, в данном случае не будет служить достижению целей наказания с учетом личности подсудимого, его материального состояния.

Окончательное наказание по совокупности преступлений в силу ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает возможным назначить путем поглощения менее строгого наказания – обязательных работ более строгим – исправительными работами.

Назначая наказание в виде исправительных работ суд не находит оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к подсудимому, необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего и возвращению законному владельцу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего:

В ходе судебного заседания защиту интересов ФИО1 осуществляла адвокат Муранская Е.Н. по назначению суда, которая подала заявление об оплате её труда в размере 3750 рублей.

Согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное, семейное положение лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки (части 6, 7 ст. 132 УПК РФ). ФИО1 обязан платить алименты, имеет по ним крупную задолженность. При таких обстоятельствах имеются основания для освобождения последнего в силу требований ч. 6 ст.132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, поскольку их выплата может негативно сказаться на его материальном положении и условиях жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 157 и частью 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком 09 (девять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

- по ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим определить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 09 (девять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к подсудимому, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- справку о расчете задолженности по алиментам – хранить при уголовном деле; исполнительное производство – возвратить законному владельцу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей возместить на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о желании участвовать при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий Гоначевский К.И.