Приговор № 1-26/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-26/2026

Дело № 1-26/2026

11RS0013-01-2026-000122-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 12 марта 2026 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Артеевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Далькэ М.А.,

защитника-адвоката Батаргина В.Л., представившего удостоверение № 873, ордер № 7 от 03.02.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 11.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, в связи с тем, что он 17.05.2025 управлял автомашиной ВАЗ № г.р.з., не имея прав на управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ). Указанное постановление суда вступило в законную силу 24.06.2025. 21.06.2025 ФИО1 был освобожден из ИВС ОМВД России по <адрес> по отбытию срока наказания по вышеуказанному постановлению суда.

На основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть по 21.06.2026.

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающим водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 19.01.2026 в период времени с 17 часов до 18 часов 41 минуты, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21124 с г.р.з. №, передвигаясь на нем по автодорогам и улицам населенных пунктов <адрес>, в результате чего 19.01.2026 около 18 часов 32 минут был задержан инспекторами ДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> на автодороге <адрес> в районе <адрес>А <адрес><адрес>.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 6 от 19.01.2026 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,19 мг/л., тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину, характер вреда, а также правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования понимает, с защитником консультировался, возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, в том числе, и оснований полагать самооговор подсудимого, таким образом, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник позицию обвиняемого поддержал.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела суд не находит.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 было поддержано, деяние подсудимого предложено квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении:

- рапортом должностного лица, согласно которому 19.01.2026 в 18 час. 32 мин. по автодороге <адрес> в районе <адрес> «А» ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21124 с г.р.з. № с признаками алкогольного опьянения. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ФИО1 привлекался по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 3);

- постановлением судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 11.06.2025, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Указанное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 41 мин. ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21124 с г.р.з № (л.д. 4);

- информацией-сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 54 мин. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте выявленного административного правонарушения, от чего он отказался (л.д. 5);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. в помещении ГБУЗ РК «Ижемская ЦРБ» при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,19 мг/л. (л.д. 7);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина марки ВАЗ 21124 с г.р.з№ была задержана и передана на хранение в МБУ «Жилищное управление» (л.д. 9);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 изъяты копии видеозаписей с автомобильного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, подтверждающие факт управления ФИО1 автомобилем марки ВАЗ 21124 с г.р.з. № в состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-58);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 DVD-R диска с копиями видеозаписей, подтверждающих факт управления ФИО1 автомобилем марки ВАЗ 21124 с г.р.з. № в состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; отстранение ФИО1 от управления транспортным средством; оформление инспектором процессуальных документов; прохождение ФИО1 медицинского освидетельствования в помещении ГБУЗ РК «Ижемская ЦРБ» (л.д. 59-74);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №1 был изъят автомобиль марки ВАЗ 21124 с г.р.з. № (л.д.81-84);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21124, с г.р.з. № золотисто-серого цвета, идентификационный номер автомобиля (VIN) №. После осмотра указанный автомобиль признается и приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, оставлен на хранение на огороженной территории, напротив <адрес> (МБУ «Жилищное управление» <адрес> (л.д. 85-93);

-протоколом наложения ареста на имущество с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобиль марки ВАЗ 21124 с г.р.з. № наложен арест, автомобиль оставлен на хранение на огороженной территории МБУ «Жилищное управление» <адрес>, расположенной напротив <адрес><адрес> (л.д. 96-100);

- показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водительских удостоверений он не имеет. В его собственности имеется автомобиль ВАЗ 21124 г.р.з. №, который он купил за 100 000 рублей в 2025 году у ФИО16, составив договор купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставил на учет в ГАИ ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на своем автомобиле поехал к Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4 в гараж родителей Свидетель №5, где он около 16 часов 15 минут выпил 2 банки пивного напитка «Немиров» объемом 0,33 мл, крепостью 6-7 %. Через некоторое время Свидетель №3 позвонил его знакомый и попросил отбуксировать его машину от местечка «Кабель». Они с друзьями на его автомобиле поехали к местечку «Кабель» и отбуксировали автомобиль знакомого до д. Диюр, он был за рулем. В <адрес> он был остановлен экипажем ДПС в 18 часов 32 минуты, к нему подошел инспектор ДПС ГАИ ФИО7, попросил предъявить водительское удостоверение на право управления транспортным средством и документы на транспортное средство, после чего пригласил его пройти в служебный автомобиль, в котором находился второй инспектор Свидетель №2 В отношении него??????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J????????J?J????????????????????????????????????????Й??Й?????????J?J???????????????????Й??Й?????????J?J????????????J?J??????????????????????????????????????????????????????¤??????Y??????????????Y??????????????Y??????????????Y?????

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО1 находились в гараже, ему позвонил его знакомый ФИО1 с просьбой отбуксировать автомобиль от местечка «Кабель», на автомобиле ФИО1 они поехали к местечку «Кабель» и отбуксировали автомобиль знакомого. Вернувшись в <адрес>, они поехали по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>А по <адрес> их остановил патрульный автомобиль ДПС, после чего ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль ДПС для прохождения административных процедур. О том, что у ФИО1 нет прав на управление транспортными средствами и то, что он употребил спиртные напитки, он не знал (л.д. 11);

- показаниями Свидетель №4, Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 12-13);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт управления ФИО1 автомобилем марки ВАЗ 21124 с г.р.з№ в состоянии опьянения, желает добровольно выдать видеозаписи (л.д. 48-53);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ с 12 до 21 часов заступил на службу в автоэкипаже на маршруте патрулирования <адрес><адрес>» на территории <адрес><адрес> совместно с ФИО7 и ФИО8 на служебной автомашине ГАИ. В ходе совместного автопатрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 32 мин. в районе <адрес> «А» по <адрес><адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21124 с г.р.з. №. После остановки автомобиля инспектор ДПС ГАИ ФИО7 и инспектор ИАЗ ФИО8 вышли из служебного автомобиля и подошли к автомашине ВАЗ 21124 с водительской стороны. Инспектор ДПС ФИО7 представился водителю автомашины, попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Из автомобиля вышел водитель, 2 молодых человека и девушка. При беседе у водителя автомашины ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с этим ФИО7 ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль. В патрульной автомашине была установлена личность водителя, водитель был отстранён от управления транспортным средством, также установлено, что ФИО1 не имеет водительское удостоверения на право управления данным транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор, от которого ФИО1 отказался, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на базе ГБУЗ РК «Ижемская ЦРБ» в <адрес>, на что он согласился. После чего ФИО1 на служебном автомобиле был доставлен в ГБУЗ РК «Ижемская ЦРБ» в <адрес><адрес>, где врачом ФИО9 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прибор показал результат 0,19 мг/л. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль ВАЗ 21124 с г.р.з. № был задержан и передан на хранение в МБОУ «Жилищное управление» в <адрес>. В дальнейшем материал вместе с видеозаписью, подтверждающей факт управления ФИО1 автомобилем марки ВАЗ 21124 с г.р.з. О121ВК11 в состоянии опьянения, был сдан в кабинет № 6 (ГАИ) ОМВД России по <адрес>. В последующем материал проверки по данному факту был направлен в группу дознания ОМВД России по <адрес>, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ (л.д.76-79).

Оценивая в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что они получены без нарушений требований УПК РФ, согласуются между собой, последовательны, взаимно дополняют друг друга, не доверять им у суда оснований не имеется, что позволяет сделать вывод об их достоверности, в своей совокупности объективно свидетельствуют о совершении ФИО1 вмененного преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Подсудимый <данные изъяты>

Как установлено судом подсудимый во время и после совершения преступления действовал целенаправленно и в судебном заседании вел себя адекватно, придерживаясь избранной им линии защиты.

С учетом изложенного суд считает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления не имеется, поскольку преступление совершено при очевидных обстоятельствах, совершенное преступление зафиксировано на камеру видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС Госавтоинспекции.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимого, материальное положение и полагает, что назначение наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения более мягкого или строгого наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 от явки в суд и ответственности не уклонялся, поэтому нахожу необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым копии видеозаписей с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих факт управления ФИО1 автомобилем марки ВАЗ 21124 с г.р.з. № в состоянии опьянения, хранить при материалах уголовного дела.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в доход государства автомобилем марки ВАЗ 21124 с г.р.з. №, (VIN) №, 2005 года выпуска, как средство совершения преступления. Принадлежность данного автомобиля подсудимому установлена в судебном заседании документально.

Подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период осуждённому оставить без изменения.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства автомобиль марки ВАЗ 21124 с г.р.з. №, (VIN) №, 2005 года выпуска.

По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный постановлением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ 21124 с г.р.з. №, (VIN) №, 2005 года выпуска отменить.

Вещественное доказательство - копии видеозаписей с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере № копеек возложить на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о личном участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Судья В.С. Семенов