Приговор № 1-207/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-207/2018

дело № 1-207/18

№ 11701900007000183


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Моздок, РСО-Алания 23 июля 2018 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Османова Р.Э.

при секретаре судебного заседания Албеговой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Алешина А.А,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката двокатской Палаты РСО-Алания Карповой А.Г.,

потерпевшего ФИО2 №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО27, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина РФ; зарегистрированного по <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; имеющего неполное среднее образование; не женатого; не работающего; не военнообязанного; судимого 22.11.2017г. Надтеречным районным судом ЧР по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Надтеречного районного суда ЧР от 19.06.2018г. условное осуждение по приговору от 22.11.2017г. отменено, постановлено об отбывании наказания в виде двух лет лишения свободы в колонии поселении, которое не отбыто в полном объеме

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; п.«б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 00 мин. ФИО1 находился возле магазина «Аделина», расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего потерпевшему ФИО2 №1

В связи с возникшим преступным умыслом, направленным на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения ФИО1 решил совершить хищение материальных ценностей из вышеуказанного магазина, принадлежащего потерпевшему ФИО2 №1

Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 05 мин. обошел вышеуказанный магазин с тыльной стороны, после чего незаконно через обрушенную крышу магазина, проник внутрь, где с полки стола, находящегося слева от входа похитил денежные средства в сумме 38000 рублей; с прилавка, расположенного вдоль левой от входа стены, похитил 3 пачки сигарет Winston X-Style (95 рублей за пачку) общей стоимостью 285 рублей, 3 пачки сигарет Winston XS (105 рублей за пачку) общей стоимостью 315 рублей; со стеллажа, расположенного справа от входа в магазин похитил 3 двухлитровые упаковки сока «Сочная Долина» (110 рублей за упаковку) общей стоимостью 330 рублей, а всего имущества принадлежащего ИП ФИО2 №1 на общую сумму 38930 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления.

ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, оставив в своем пользовании.

Своими действиями, ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 38930 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 30 мин находился в 50 м к северо-западу от <адрес>, где обратил внимание на автомобиль «Ford Focus», г.р.з. А785ОО 15 регион, принадлежащий потерпевшему ФИО2 №2

В связи с возникшим преступным умыслом, направленным на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения ФИО1 решил совершить хищение материальных ценностей из вышеуказанного автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО2 №2

Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 40 мин. при помощи имеющихся у него домкрата и крестового ключа тайно открутил, а тем самым похитил, четыре колеса 15R с вышеуказанного автомобиля, чем причинил потерпевшему ФИО2 №2 материальный ущерб на сумму 20000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления.

ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав колеса на рынке с. <адрес> неустановленному следствием лицу за 8000 рублей, а вырученные денежные средства потратил на свои нужды.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. находился возле магазина «Тасти», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, принадлежащий потерпевшему ФИО8

В связи с возникшим преступным умыслом, направленным на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения ФИО1 решил совершить хищение материальных ценностей из вышеуказанного магазина, принадлежащего потерпевшему ФИО8

Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 10 мин. сорвав навесной замок с двери общего входа металлическим прутом, после чего незаконно путем повреждения окна магазина кирпичом, проник внутрь, откуда из-под стола, расположенного в 8 м. напротив входа, похитил денежные средства на сумму 4000 рублей; из холодильника, расположенного в 10 м. напротив входа в магазин, похитил банку газированного напитка «Фанта» стоимостью 30 рублей, а всего имущества на 4030 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления.

ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, оставив в своем пользовании.

Своими действиями, ФИО1 причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 4030 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. находился возле магазина «Добро пожаловать», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего потерпевшему ФИО2 №4

В связи с возникшим преступным умыслом, направленным на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения ФИО1 решил совершить хищение материальных ценностей из вышеуказанного магазина, принадлежащего потерпевшей ФИО2 №4

Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 00 мин., открыл рол-ставню магазина, после чего незаконно проник внутрь, откуда из-под стола, расположенного в 6 м справа от входа, похитил денежные средства на сумму 3000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления.

ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, оставив в своем пользовании.

Своими действиями, ФИО1 причинил потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Карповой А.Г. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Карпова А.Г., пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Алешин А.А. не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства, претензий к подсудимому не имеет, просит наказать подсудимого по усмотрению суда.

Потерпевшие ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО2 №5 в суд не явились, прислав заявления о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в их отсутствие, не возразили против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства, претензий к подсудимому не имеют, просят наказать подсудимого по усмотрению суда.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО1., не превышает десяти лет лишения свободы.

Органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения от 25.04.2018г.), то есть в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. В связи с тем, что в ходе судебного заседания государственный обвинитель Алешин А.А. отказался от обвинения, предъявленного ФИО1., по данному эпизоду, постановлением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование последнего по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158УК РФ, прекращено.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 соответственно:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

ФИО1 совершил умышленные преступления, которое по характеру и степени общественной опасности отнесены к категории средней тяжести (п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 3 эпизода) и небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд считает безосновательным изменять в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категорию указанных преступлений (п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ), на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по всем вмененным ему эпизодам преступлений: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенных им преступлений с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования, а по эпизодам хищений от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - дополнительно - явки с повинной.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Суд учитывает, что ФИО1 судим 22.11.2017г. Надтеречным районным судом ЧР по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Надтеречного районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от 22.11.2017г. отменено, заочно постановлено об отбывании ФИО1 наказания в виде двух лет лишения свободы в колонии поселении.

Согласно сведениям, предоставленным УИИ Надтеречного района ЧР, в настоящий момент ФИО1 находиться в розыске как уклоняющийся от отбывания наказания по приговору Надтеречного районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ розыск ФИО1 не прекращен, по приговору Надтеречного районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Надтеречного районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под стражей не содержался, фактически не отбыл указанное наказание в виде 2-х лет лишения свободы в колонии – поселении в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Согласно п.п. «з» п. 12 ППВС от ДД.ММ.ГГГГ № не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в статье 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, однако реально данное наказание не отбывало (например, в случае заключения его под стражу при обвинении в новом преступлении, совершенном до прибытия в исправительное учреждение).

Принимая во внимание, что по приговору Надтеречного районного суда от 22.11.2017г. осуждение ФИО1 признавалось условным и было отменено только 19.06.2018г., то есть после совершения им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, данное обстоятельство, в силу положений п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ, не образует рецидива преступлений, однако учитывается при назначении наказания по настоящему приговору в порядке, предусмотренном ч.1 ст.86 УК РФ.

С учетом активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию всех преступлений, а по эпизодам хищений от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; - дополнительно - явки с повинной, положения ч.1 ст.62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому по всем вмененным эпизодам.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ в период испытательного срока условного осуждения по приговору Надтеречного районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ после вынесения указанного приговора, а преступления, предусмотренные п.п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.) и ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.) - до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абз.3 п. 53 ППВС № от ДД.ММ.ГГГГ, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

С учетом того, что постановлением Надтеречного районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 по приговору Надтеречного районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ уже отменено по основаниям, предусмотренным ст.74 УК РФ, у Моздокского районного суда РСО-Алания при вынесении настоящего приговора не имеется оснований повторно применять положения ст.74 УК РФ.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

- совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

- при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

- при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

- если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, ФИО1 за совершенные преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.); п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.) следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а затем, с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний именно за указанные деяния.

Далее, суд учитывает, что наказание, назначенное ФИО1 приговором Надтеречного районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто им в полном объеме, его не отбытая часть составляет 2 года лишения свободы, в связи с чем суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Надтеречного районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ, наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая тот факт, что преступления, предусмотренные п.п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ) совершены ФИО1 до вынесения приговора Надтеречного районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, то по ним следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а затем, с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний именно за указанные деяния, затем окончательное наказание по настоящему приговору назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем именно частичного сложения наказаний.

Принцип частичного сложения наказаний во всех вышеуказанных случаях применяется судом в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

В рамках уголовного дела № (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 в порядке ст.ст 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, после отмены условного осуждения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в колонию поселение не направлялся и не отбыл там ни одного дня.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по трем эпизодам) и ч.1 ст.158 УК РФ (по 1 эпизоду).

С учетом личности подсудимого, состояния его здоровья, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, их количества, наличия у него судимости, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему, за оба преступления, следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкциями указанных норм Уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, его полного признания своей вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительную меру наказания в ограничения свободы и соответственно не применяет ее к подсудимому по 3-м соответствующим эпизодам совершённых им преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, суд руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня провозглашения настоящего приговора.

В порядке ст.72 УК РФ, в срок назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует зачесть время его предварительного содержания под стражей до судебного разбирательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

До вступления настоящего приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, меру пресечения ФИО1, с учетом необходимости отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.

С учетом того, что на момент вынесения настоящего приговора ФИО1 содержится под стражей, в соответствии с ч.5 ст.751 УИК РФ, он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и ст.76 УИК РФ.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД по Моздокскому району: навесной замок, дверные петли, кирпич, крестовый ключ, - следует уничтожить

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1. была оказана юридическая помощь по назначению, принимая во внимание установленную в ходе судебного заседания его имущественную несостоятельность, которая выразилась в отсутствие у последнего постоянного источника дохода, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.50 и ч.6 ст.132 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), – в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), – в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Надтеречного районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 2 (два) года лишения свободы и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 2 (два) месяца.

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), – в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком в 6 шесть месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок назначенного ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 72 УК РФ, в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей до судебного разбирательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в ОМВД по Моздокскому району: навесной замок, дверные петли, кирпич, крестовый ключ, – уничтожить

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Карповой А.Г. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э.Османов