Приговор № 1-261/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-261/2020

61RS0008-01-2020-001377-97 дело № 1-261/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 28 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при секретаре Аревяне А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Одинченко Т.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мазур И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.04.2013 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.07.2015 года по отбытию наказания;

- приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.04.2016 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 22.11.2019 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору между собой, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с целью незаконного материального обогащения, из личных корыстных побуждений, 16.02.2020 примерно в 05 часов 05 минут находясь в районе дома <адрес>, действуя по заранее распределенным между собой ролям, совершили открытое хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, 16.02.2020 в 05 часов 00 минут, ФИО1, находясь в районе арт-кафе «Черемушки», расположенного по адресу: <адрес> предложил ФИО2 совершить хищение имущества у уходившего в сторону ул. Прогрессивной в г.Ростове-на-Дону Ростовской области, ранее незнакомого Потерпевший №1, на что ФИО2 согласился.

ФИО1, 16.02.2020 в 05 часов 05 минут, находясь в районе <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к Потерпевший №1, где ФИО1 согласно отведенной ему роли, с целью подавить волю к сопротивлению, нанес один удар рукой в область лица Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль, от которого последний упал на землю, тем самым применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, по поводу которого Потерпевший №1 в медицинские учреждения не обращался.

Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО1 в указанное время, в указанном месте, нанес рукой не менее двух ударов в область лица и головы Потерпевший №1, тем самым применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, по поводу которого Потерпевший №1 в медицинские учреждения не обращался. ФИО2, в указанное время, в указанном месте, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, согласно отведенной ему роли нанес один удар рукой по голове и один удар ногой по ноге Потерпевший №1, тем самым применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, по поводу которого Потерпевший №1 в медицинские учреждения не обращался, и подавив волю к сопротивлению, стал вырывать сумку, надетую на плече последнего. ФИО1, в указанное время, в указанном месте, согласно отведенной ему роли, осознавая открытый характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 от полученных ударов лежит на земле, из правого кармана, надетой на Потерпевший №1 куртки, рукой достал, то есть открыто похитил мобильный телефон «HUAWEY Y6», в корпусе черного цвета, стоимостью 6990 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, стоимостью 200 рублей, без остатка эфирного времени на счету.

ФИО2 в указанное время, в указанном месте, согласно отведенной ему роли, осознавая открытый характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 от полученных ударов лежит на земле, вырвал из рук Потерпевший №1, то есть открыто похитил сумку, выполненную из кожзаменителя черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находился блокнот, не представляющий материальной ценности и различные бумаги, не представляющие материальной ценности, и стал убегать, но не обнаружив ничего ценного в сумке, ФИО2 бросил ее около <адрес>. Впоследствии ФИО1 совместно с ФИО2, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 7190 рублей, который для него является значительным.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им органом предварительного следствия преступления признали полностью и в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив о том, что в алкогольном состоянии они не находились.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 и ФИО2, данных ими на предварительном следствии, следует, что именно они 16.02.2020 года по предварительному сговору между собой совершили хищение имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья у Потерпевший №1 на общую сумму 7190 рублей (т. 1 л.д. 79-81, 86-88, 96-97, 101-102).

Помимо полного признания вины самими подсудимыми, их вина в совершении указанного выше деяния подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15.02.2020 в 23 часа 00 минут он пришел в арт-кафе «Черемушки», которое расположено по адресу: <адрес>.

В 03 часа 00 минут 16.02.2020 года он решил пойти покурить. Пройдя примерно семь метров, он остановился возле пивного ларька, расположенного напротив входа в вышеуказанное кафе. Он включил фонарик на своем мобильном телефоне, так как обронил спички. В этот момент к нему подошли мужчина кавказкой внешности (1) и мужчина славянской внешности (2).

Примерно через пять минут он вернулся в указанное кафе и продолжил пить пиво. Вышеуказанные мужчины так же сидели в данном кафе. В 05 часов 00 минут он собрался и пошел домой. Подойдя к дому <адрес>, он услышал, что ему крикнули, при этом он узнал голос мужчины № 1. Он обернулся, увидел, что в его направлении идут двое мужчин, но он продолжил идти. Примерно в 05 часов 05 минут, когда он находился в конце <адрес>, он услышал сзади приближающиеся шаги, он обернулся и примерно в 2-х метрах он увидел мужчину № 1, который стал говорить, что он взял чей-то телефон, на что он ответил, что ничего не брал. В это время к нему подошел мужчина № 2, который схватил ручку сумки, которая была надета через плечо, и потянул его вниз, отчего он упал на землю. Мужчина продолжал тянуть ручку сумки, он лежал на животе, в это время он почувствовал удары по голове. Нанесли ему не менее пяти ударов, в это время он почувствовал, что по карманам его одежды кто-то лазает. После чего мужчина № 2 вырвал у него сумку и стал убегать, он встал и побежал за ним, а мужчина № 1 стал медленно удаляться в сторону пр.Коммунистического. Когда мужчина № 2 убегал, он на ходу проверял содержимое его сумки, а мужчина № 1 крикнул ему, чтобы он бросил его сумку. После чего мужчина № 2 бросил его сумку и оба мужчины убежали в сторону пр. Коммунистического.

Осмотрев карманы надетой на нем кутки, обнаружил, что из правого кармана пропал принадлежащий ему мобильный телефон «HUAWEY Y6» в корпусе черного цвета, стоимостью 6990 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 200 рублей. Из сумки ничего похищено не было. После чего он пошел домой. По факту причиненных ему телесных повреждений в медицинские учреждения он не обращался.

Таким образом, в результате совершения данного преступления ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 7190 рублей. Ущерб возмещен. Гражданский иск заявлять не желает (т.1 л.д.53-55, л.д. 119-120).

Кроме того, вина обоих подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением о преступлении от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных лиц, которые 16.02.2020 в начале 6 утра побили его и забрали сотовый телефон «HUAWEY Y6», стоимостью 6990 рублей (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности около <адрес> (т.1 л.д. 12-17);

- протоколом выемки, согласно которого у подозреваемого ФИО1 в помещении кабинета № 409 ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: <...>, изъят «HUAWEY Y6» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 90-92);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «HUAWEY Y6», в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 112-114);

- протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята сумка, выполненная из кожзаменителя черного цвета (т. 1 л.д. 123-124);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена сумка, выполненная из кожзаменителя черного цвета (т. 1 л.д. 125-126);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого Потерпевший №1 в лице под номером один уверенно опознал ФИО1 по лицу, одежде, голосу, который 16.02.2020 года в районе 5 часов утра в районе <адрес>, напал на него, похитил его мобильный телефон (т.1 л.д. 63-65);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого Потерпевший №1 в лице под номером два уверенно опознал ФИО2 по лицу, одежде, куртке, который 16.02.2020 года в районе 5 часов утра находясь возле <адрес>, который совместно с другим мужчиной напали, ограбили его и похитили его мобильный телефон (т. 1 л.д.72-74).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии о совершении 16.02.2020 года хищения у него имущества ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 на общую сумму 7190 рублей.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованным судом в судебном заседании, в частности заявлением о преступлении потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, предъявлении лиц для опознания, а также иными доказательствами предоставленными стороной обвинения и исследованными судом в судебном заседании, подробно изложенными выше, из которых следует, что именно ФИО1 и ФИО2 совершили хищение имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья путем нанесения ему ударов в область лица, головы и ноги каждым из них соответственно, при изложенных выше обстоятельствах.

Указанные доказательства полностью согласуются с признательной позицией подсудимых по предъявленному им обвинению, а также признательными показаниями ФИО1 и ФИО2, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

Показания потерпевшего согласуются как между собой, так и с признательной позицией подсудимых, оснований не доверять которым, у суда не имеется, как не имеется оснований полагать, что он мог оговорить подсудимых.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Деяния подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, а также смягчающие и отягчающее обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, признательное объяснение (л.д. 45-46), данное до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной, а его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении 3 малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, образующийся в результате наличия судимостей по приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.04.2016 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и от 04.04.2013 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, вид которого в силу п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ, является особо опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, признательное объяснение (л.д. 38-39), данное до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной, его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие грамот по месту службы, положительные характеристики по месту жительства, предыдущим местам работы и содержания под стражей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении пожилой матери и состояние ее здоровья, а также состояние здоровья самого подсудимого.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО2 на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, в качестве отягчающего обстоятельства каждому из подсудимых суд не может рассматривать вмененное органом предварительного следствия отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения объективно не подтверждено, данных о том, чтобы оно способствовало совершению ими преступления и снизило их контроль за своим поведением, суду также не представлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих в отношении обоих и отягчающего обстоятельства в отношении ФИО1, а также влияния назначенного наказания на их исправление суд считает, что исправлению подсудимых и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы каждому, при этом оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд усматривает.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать каждому из подсудимых дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд полагает, что применение к ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимых.

Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

Также суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо определить как исправительную колонию особого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО2 необходимо определить как исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей - оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 28.09.2020 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время его срок содержания под стражей с 24.02.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей - оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 28.09.2020 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время его срок содержания под стражей с 24.02.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «HUAWEY Y6», в корпусе черного цвета, сумку из кожзаменителя черного цвета – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об их участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой