Решение № 2-1711/2020 2-1711/2020(2-9719/2019;)~М-9148/2019 2-9719/2019 М-9148/2019 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1711/2020

78RS0002-01-2019-011861-47

Дело № 2-1711/2020 Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года

Выборгский районный суд Санкт–Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Лобачевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

25.11.2019 истец обратился в суд иском к ФИО2 в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 211 334 руб., стоимость эвакуации транспортного средства в размере 2000 руб. расходы на проведение независимой оценки в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 413 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 23.12.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого являлся ответчик; автомобилю истца «Нисан Juke», гос. номер № были причинены технические повреждения.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик в установленном порядке, извещавшийся о времени и месте судебного заседания по месту своей последней известной регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

При таком положении, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о том, что имеют место основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), вследствие чего судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, 23.12.2018 в 02 ч. 10 мин. по адресу: <...> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Волга «SIBER», гос. Номер №, принадлежащего ФИО3, автомобиля ФОРД –MAX, гос. номер №, принадлежащего ФИО4, автомобиля ЛАДА №, гос. номер №, принадлежащего ФИО5, автомобиля №, гос. Номер №, принадлежащего ФИО6, а также автомобиля «Нисан Juke», гос. номер №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, которому были причинены механические повреждения в том числе, повреждены оба бампера, левое заднее крыло, левое заднее колесо, глушитель, крышка багажника.

Согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 78 РМ 028127541742 от 18.02.2019 г. водитель автомобиля Волга «SIBER», гос. Номер №, не принял возможных мер к остановке транспортного средства, в результате чего совершил столкновения с припаркованными автомобилями марок ФОРД –MAX, гос. номер №, ЛАДА №, гос. номер №, ГАЗ31105, гос. номер №, «Нисан Juke», гос. номер №. В действиях водителя ФИО2 установлено нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.7 ч. 1 и 12.34 ч. 2 КоАП РФ и п.10.1 ПДД РФ. (л.д. 9).

Размер ущерба подтвержден заключению специалиста № 017521 от 26.02.2019 г., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Нисан Juke», гос. номер № составляет 211 334 рублей.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд, признает достоверным факт причинения ущерба, противоправность поведения ответчика ФИО2 наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и причинением ущерба, а ответчик, при доказанности указанных обстоятельств не доказал - отсутствие вины в причинении ущерба истцу.

Таким образом, с причинителя вреда подлежит взысканию заявленная сумма ущерба в размере 211 334 рублей, а также стоимость эвакуации транспортного средства с места ДТП к месту проведения осмотра и ремонта в размере 2 000 рублей.

Истцом для подсчета размера ущерба, причиненного в результате ДТП была затрачена сумма в размере 8 000 руб. за проведение оценочной экспертизы в ИП ФИО7 26.02.2019 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 017521 от 26.02.2019 г. (л.д. 43).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции, ст. 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные и подтвержденные платежными документами расходы на оплату услуг специалиста в размере 8 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 413 руб. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 213 334 рублей, расходы на составление калькуляции 8 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины 5 413 рублей.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжалованию сторонами в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья С.Ю. Глазачева