Приговор № 1-218/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-218/2019

Дело № 1-218/2019

(64RS0046-01-2019-001802-15)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Шкаберда А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Прохорова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Альбекова Д.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут у ФИО1, находившегося в комнате <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих его знакомому Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, в указанное время и в указанном месте ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и никто за его преступными действиями не наблюдает, взял лежавшие на полу возле спящего Потерпевший №1 и тем самым тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 7 100 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями ФИО1 (том 1 л.д. 30-31, 86-88, 94-96), данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он находился в комнате своего соседа Свидетель №2 по адресу: <адрес>, где на полу в силу сильного алкогольного опьянения спал его знакомый Потерпевший №1 При этом рядом с ним лежали выпавшие у него из кармана одежды денежные средства, которые он решил похитить. Убедившись, что его никто не видит, он поднял с пола указанные денежные средства и ушел в свою комнату №, расположенную в той же квартире. Там он пересчитал похищенные денежные средства, их сумма составила 7 100 рублей. 2 100 рублей он в тот же день потратил в магазине на продукты питания и спиртные напитки. В дальнейшем он был задержан, а оставшиеся денежные средства в сумме 5000 рублей были у него изъяты в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного заседания, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Свидетель №2, проживавшего по адресу: <адрес>, где также находился ФИО1 Примерно после 22 часов 00 минут он уснул на полу, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а когда проснулся, обнаружил, что из кармана надетой на нем куртки пропали денежные средства в сумме 7 100 рублей. В совершении кражи он заподозрил ФИО1, о чем сообщил в полицию. Позже ФИО1 был задержан. При этом у последнего была изъята часть похищенных денежных средств в сумме 5 000 рублей, которые в дальнейшем были возвращены ему. Причиненный ущерб является для него значительным;

показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 62-63), исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым он подтвердил факт нахождения Потерпевший №1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в его комнате по адресу: <адрес>, комн. 14, где они совместно распивали спиртные напитки, и сообщил, что, со слов ФИО1, ему известно, что последний в это время совершил кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1;

показаниями свидетеля - инспектора полка ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель № 1 (том 1 л.д. 77-78), исследованными в судебном заседании, исходя из которых, в период несения службы ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по сообщению о совершении кражи он прибыл по адресу: <адрес>, где встретился с Потерпевший №1, который указан на ФИО1 как на лицо, совершившие хищение принадлежащих ему денежных средств, после чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции № в составе УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия у последнего денежных средств в сумме 5 000 рублей купюрами достоинством 1 000 рублей в количестве пяти штук (том 1 л.д. 15-16).

Впоследствии изъятые денежные средства были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 55-57, 58);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра комнаты <адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что в данной комнате была совершена кража принадлежащих ему денежных средств в сумме 7 100 рублей (том 1 л.д. 5-9).

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может оставлять менее 5 000 рублей, а также суммы похищенного и имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав семьи и доход членов его семьи.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (том 1 л.д. 47-48), каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО1 не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений в зале суда, наличие малолетнего ребенка у виновного, нахождение сожительницы в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 состоял на учете у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, состоит в фактических брачных отношениях, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности и частичный возврат похищенных денежных средств законному владельцу.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, замены назначенного наказания принудительными работами, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, установленных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период неотбытого срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, окончательное наказание ему суд определяет по совокупности приговоров по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06 мая 2019 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания под стражей с 06 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: денежные средства в сумме 5 000 рублей, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №